El Colegio Colombiano de Abogados Penalistas expresó su rechazo frontal a las críticas del Gobierno nacional y aliados del Pacto Histórico contra el conjuez Majer Nayi Abushihab, cuyo voto resultó determinante para la sanción impuesta por el Consejo Nacional Electoral (CNE) a la campaña Petro Presidente 2022 por exceder los topes de financiación. Esta decisión, aprobada el 27 de noviembre con votación de 6 a 3, generó cuestionamientos sobre la imparcialidad del conjuez, impulsados por publicaciones en la red social X del presidente Gustavo Petro, el ministro del Interior Armando Benedetti y el abogado Miguel Ángel del Río, en un debate que se extendió desde Bogotá a nivel nacional.
El fallo del CNE surgió de la ponencia de los magistrados Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada, tras las ausencias de los magistrados Alba Lucía Velásquez, testigo del Pacto Histórico, y Álvaro Echeverry, quien realizaba labores para una campaña electoral. En su reemplazo fueron designados conjueces, entre ellos Majer Nayi Abushihab, cuyo sufragio completó la mayoría para la sanción, avivando acusaciones de parcialidad por sus supuestos lazos previos con la campaña de Federico «Fico» Gutiérrez en 2022, donde habría actuado como abogado y emitido denuncias contra miembros de la campaña presidencial de Petro.
Rechazo del Colegio a los ataques personales
Desde su cuenta en X, el Colegio Colombiano de Abogados Penalistas defendió la labor del conjuez y condenó lo que calificó como perfilamientos y matoneo público, insistiendo en que las dudas sobre imparcialidad deben resolverse por vías legales como recusaciones, no mediante ataques en redes.
«Rechazamos el perfilamiento y el ataque al abogado Majer Abusihab por el ejercicio de su función como conjuez. Las dudas sobre la imparcialidad se resuelven por las vías legales, a través de recusaciones, no con matoneo ni perfilamientos públicos»
Colegio Colombiano de Abogados Penalistas
Críticas desde el Gobierno y aliados
Las reacciones no se hicieron esperar desde el entorno oficialista. El abogado Miguel Ángel del Río señaló directamente los antecedentes del conjuez, mientras el ministro Benedetti denunció politización en el CNE y el propio presidente Petro ironizó sobre la sanción comparándola con presuntos favoritismos hacia otras campañas.
«El conjuez Abushihab, quien dio el voto clave para la sanción contra la campaña de Petro fue abogado de la campaña de Fico en 2022 y nos había denunciado como miembros de la campaña del Presidente y emitido conceptos graves en su contra. Era evidente su impedimento»
Miguel Ángel del Río, abogado
«El CNE es pura política. El conjuez Abushihab estaba impedido para votar»
Armando Benedetti, ministro del Interior
«¡Qué lindos! Nos sancionan a nuestra campaña Fico, Uribe y Néstor Martínez nuestra campaña, a través de su abogado vuelto juez»
Gustavo Petro, presidente de la República
Este episodio se enmarca en el debate legal sobre impedimentos de magistrados y conjueces, regulado por el artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 y la Ley 1952 de 2019, que prohíben intervenir en casos donde exista interés personal, opinión previa o asesoría a las partes involucradas. El pronunciamiento del Colegio Penalistas subraya la necesidad de preservar la independencia judicial ante presiones políticas, en un contexto de creciente tensión por el control de organismos electorales clave en Colombia.
