En un insólito conflicto de competencias, la Sala de Casación Civil y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de Bogotá han paralizado el trámite de la tutela interpuesta por Rodolfo Bautista Palomino López, exdirector de la Policía Nacional, para recuperar su libertad. Esta disputa impide cualquier avance hasta enero de 2026, coincidiendo con el receso judicial que inicia el 20 de diciembre y se extiende hasta el 10 de enero. Palomino, detenido desde el 24 de noviembre en el Centro de Estudios Superiores de la Policía Nacional en Bogotá, enfrenta una pena de siete años y un día de cárcel por tráfico de influencias, mientras su defensa alega vulneración al debido proceso y captura desproporcionada.
El enredo jurídico comenzó con el auto de la Sala de Casación Penal del 2 de diciembre, presidida por Hilda González e integrado por el magistrado Gerson Chaverra —quien fue el único en avalar el rechazo de competencia—, que remitió el expediente a la Sala de Casación Civil, argumentando un orden alfabético de las normativas internas. Días después, el 18 de diciembre, la Sala Civil, bajo la presidencia de Francisco Ternera, devolvió la pelota a la Penal, considerándola superior funcional para resolver la tutela contra la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, encabezada por Myriam Ávila, donde reposa el expediente en su secretaría.
Origen del caso que mantiene a Palomino tras las rejas
El caso se remonta a 2014, cuando Palomino fue acusado de intentar influir para suspender una orden de captura contra Luis Gonzalo Gallo, vinculado al paramilitarismo. La condena fue anunciada por la Sala de Primera Instancia tres meses antes de su entrega voluntaria, lo que ha extendido su detención debido a esta paralización, pendiente de una resolución de fondo por alguna de las salas en disputa.
“Sería del caso que la Sala emitiera pronunciamiento en torno a la tutela que Rodolfo Bautista Palomino López formuló contra la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, de no ser porque carece de competencia para ello”
Sala de Casación Civil, Corte Suprema de Justicia (decisión unánime del 18 de diciembre, con Francisco Ternera de acuerdo)
Esta situación genera preocupación por la celeridad de la justicia en casos de alto perfil, dejando a Palomino en incertidumbre hasta el reinicio de actividades judiciales, mientras las salas continúan sin ponerse de acuerdo sobre quién debe asumir la responsabilidad de revisar la tutela que busca su inmediata libertad.
