La senadora y candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, intervino en el intenso debate entre el presidente Gustavo Petro y el exministro de Hacienda José Antonio Ocampo respecto al anuncio gubernamental de un aumento del 23,7% al salario mínimo para 2026, al acusar directamente al mandatario de improvisación en lugar de liderazgo de Estado. Valencia, miembro de la Comisión Primera del Senado, respondió en la red social X a un mensaje de Petro dirigido contra Ocampo, quien había expresado preocupaciones por los posibles impactos negativos en la economía y solicitado detalles sobre la gestión de esos riesgos.
El intercambio se originó tras las declaraciones de Ocampo, quien alertó sobre las incógnitas macroeconómicas de la medida y pidió explicaciones al Gobierno. Petro contraatacó en X defendiendo la política salarial, argumentando que la inflación en Colombia tiene causas estructurales no monetarias, que también responde a barreras a la oferta y exceso de liquidez, y que el salario vital familiar arrastra hacia arriba los ingresos tanto de trabajadores formales como informales. Además, el presidente comparó la baja liquidez en Colombia con la de Corea y citó el caso venezolano como ejemplo de inflación provocada por exceso de liquidez y la llamada «enfermedad holandesa».
Paloma Valencia cuestiona el timing y los riesgos de la medida
En su réplica, Valencia enfatizó que el discurso de Petro revela su carácter improvisador, dispuesto a arriesgar la estabilidad del país por réditos electorales al final de su gobierno, y cuestionó por qué se emprende este experimento tan riesgoso ante las grandes incógnitas macroeconómicas discutidas por economistas de derecha e izquierda.
“Lo suyo no es liderazgo de Estado, sino simple improvisación”
Paloma Valencia, senadora
“Este discurso muestra, una vez más, que Petro no es un estadista sino un improvisador que por los réditos electorales está dispuesto a poner en riesgo la estabilidad del país. La pregunta clave es: Dadas las grandes incógnitas sobre los efectos macro, ¿Por qué hace este muy arriesgado experimento justo al final de su gobierno?”
Paloma Valencia, senadora
Valencia también demandó a Petro una explicación detallada sobre cómo manejar los efectos negativos del ajuste, criticando que su simple afirmación de que «esos efectos no se van a dar» no es suficiente. Este debate acentúa el escrutinio sobre la política salarial del Gobierno, en un contexto donde el aumento del 23,7% busca impulsar los ingresos de los trabajadores pero genera alertas sobre su sostenibilidad económica.
“@petrogustavo le debe al país una explicación detallada de deberíamos manejar los posibles efectos negativos de este ajuste, discutidos por un gran número de economistas de derecha y de izquierda. Un discurso como este simplemente diciendo que “es que él cree que esos efectos negativos no se van a dar”, sin duda no basta»
Paloma Valencia, senadora
