La senadora Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático y legisladora de la Comisión Primera del Senado, intervino en el debate público entre el presidente Gustavo Petro y el exministro de Hacienda José Antonio Ocampo respecto al anuncio gubernamental de un aumento del 23,7% en el salario mínimo para 2026. En un mensaje publicado en su cuenta de X (@PalomaValenciaL), Valencia acusó directamente a Petro de improvisación, respondiendo a un trino del mandatario dirigido a Ocampo, quien había expresado preocupaciones por los posibles impactos negativos de esta medida en la economía nacional.
El intercambio se desarrolló en la red social X, donde Petro defendió la decisión salarial argumentando que beneficiaría tanto a trabajadores formales como informales, incluyendo campesinos y peones con tierra productiva, al arrastrar hacia arriba los ingresos mediante el salario vital familiar. El presidente sostuvo que la inflación en Colombia tiene causas estructurales no monetarias, como barreras a la oferta, y comparó la liquidez excesivamente baja del país con la de naciones como Corea, descartando un exceso de liquidez similar al caso venezolano, que atribuyó a la «enfermedad holandesa» combinada con impresión descontrolada de dinero.
Improvisación en lugar de liderazgo, según Valencia
Valencia cuestionó la estrategia de Petro, destacando las grandes incógnitas macroeconómicas del ajuste salarial y preguntándose por qué se realiza este «muy arriesgado experimento» al final de su gobierno, posiblemente por réditos electorales. La senadora urgió al presidente a ofrecer una explicación detallada sobre cómo manejar los efectos negativos discutidos por economistas de derecha e izquierda, criticando que un simple discurso afirmando que «esos efectos no se van a dar» no es suficiente. Este debate ha generado mayor escrutinio sobre la política salarial del gobierno, en medio de las tensiones entre el Ejecutivo y figuras económicas clave como Ocampo.
“Lo suyo no es liderazgo de Estado, sino simple improvisación”
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
“Este discurso muestra, una vez más, que Petro no es un estadista sino un improvisador que por los réditos electorales está dispuesto a poner en riesgo la estabilidad del país. La pregunta clave es: Dadas las grandes incógnitas sobre los efectos macro, ¿Por qué hace este muy arriesgado experimento justo al final de su gobierno?”
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
Por su parte, Petro enfatizó en su respuesta que una inflación puede deberse tanto a exceso de liquidez monetaria como a barreras en la oferta, posicionando el aumento salarial como una herramienta para impulsar la demanda agregada sin desestabilizar la economía. El pulso entre estas figuras políticas y económicas pone de manifiesto las divisiones en torno a las políticas laborales en Colombia, con implicaciones que se extenderán hasta el próximo año.
“@petrogustavo le debe al país una explicación detallada de deberíamos manejar los posibles efectos negativos de este ajuste, discutidos por un gran número de economistas de derecha y de izquierda. Un discurso como este simplemente diciendo que “es que él cree que esos efectos negativos no se van a dar”, sin duda no basta»
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
“la inflación en Colombia tiene causas estructurales no monetarias”
Gustavo Petro Urrego, presidente de la República
“una inflación se debe a causas de exceso de liquidez monetaria, pero también, a causas de barreras a la oferta”
Gustavo Petro Urrego, presidente de la República
“el salario vital familiar arrastra el ingreso hacia arriba tanto de trabajadores formales como informales”
Gustavo Petro Urrego, presidente de la República
“en Colombia la liquidez es excesivamente baja respecto a países como Corea”
Gustavo Petro Urrego, presidente de la República
