Corte Suprema cita a juicio a Wilmer Carrillo por irregularidades en contratos hospitalarios de Ábrego, Norte de Santander

Compartir en redes sociales

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia ha llamado a juicio al representante a la Cámara Wilmer Carrillo, militante del partido de la U, por presunta responsabilidad en delitos como tráfico de influencias, concusión, interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación. Esta decisión se basa en indicios suficientes sobre irregularidades en contratos hospitalarios ocurridas en 2016 y 2017 en Norte de Santander, particularmente en el hospital regional de Ábrego, donde se habrían realizado gestiones para el nombramiento de la directora, el direccionamiento de contratos para gasolina e insumos médicos, y la exigencia de comisiones a través del gerente del hospital, todo ello en el marco de la gestión de Carrillo como secretario de Infraestructura de ese departamento y con involucramiento del entonces gobernador William Villamizar Laguado.

Detalles de las supuestas irregularidades

Los indicios penales se centran en presuntas manipulaciones en la contratación pública durante ese período, con el objetivo de evidenciar responsabilidad en el manejo indebido de recursos y favores en la asignación de contratos. La Corte Suprema enfatizó que esta medida no prejuzga la culpabilidad del investigado, ya que el proceso avanzará con la presentación de pruebas documentales y testimoniales. La decisión puede ser apelada y, de quedar en firme, el caso pasaría a la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte para juicio oral.

Otro proceso relacionado con un contrato vial

Este llamado a juicio se suma a otro proceso abierto contra Carrillo en diciembre de 2022, derivado de hallazgos de la Contraloría General de la República sobre irregularidades en un contrato de 2010 por 2.650 millones de pesos destinado al mejoramiento y mantenimiento de la vía Salazar-Arboledas, financiado por el Invías. En esa licitación, la firma contratista fue la única proponente, pero las obras recibidas resultaron diferentes a las pactadas inicialmente, lo que generó cuestionamientos sobre la transparencia y ejecución del proyecto.

La Veintitrés Manizales seguirá informando sobre el desarrollo de este caso y las implicaciones para la representación política en el país.

Sigue leyendo