En una histórica jornada electoral este domingo 8 de marzo de 2026, los ciudadanos colombianos eligieron al nuevo Congreso de la República para el periodo 2026-2030 y definieron a Paloma Valencia, Claudia López y Roy Barreras como los tres candidatos presidenciales restantes tras las consultas populares, como la Gran Consulta por Colombia. Esta votación, que involucró a 16 aspirantes presidenciales rumbo a la primera vuelta del 31 de mayo, reflejó un país profundamente dividido políticamente, con un respaldo significativo al Pacto Histórico que mostró una votación alta y creciente.
Los resultados destacaron el desempeño de Paloma Valencia como una triunfadora indiscutible en su partido, mientras que en el Centro Democrático no se alcanzaron las expectativas de 25 senadores, aunque la votación obtenida no fue mala, especialmente en la Cámara en Bogotá. Figuras como Álvaro Uribe Vélez y Miguel Polo Polo no lograron curules en el Senado, al igual que Katherine Miranda y Angélica Lozano por la Alianza, y tampoco hubo reelección para Juan Carlos Lozada en el Congreso. La dispersión de votos en Bogotá afectó a varios aspirantes, muchos de los cuales presentaron la capital como su bastión político, lo que resultó en un número insuficiente de votos de opinión para tantos candidatos.
Análisis de un experto en Ciencia Política
Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana, ofreció un balance detallado de los comicios, subrayando la división del país más allá de las tradicionales dicotomías entre derecha e izquierda o petrismo y antipetrismo.
«Mi balance es que estas elecciones reflejan el país político actual: un país dividido, no solo entre derecha e izquierda, petrismo y antipetrismo, o entre petrismo y bolivarianismo. La votación de Juan Daniel Oviedo representa a un sector que no está necesariamente alineado con ninguna de esas corrientes.»
Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana
Garzón también resaltó el potencial de Paloma Valencia para aglutinar sectores más allá de su base electoral inmediata y analizó el impacto de la dispersión de votos en Bogotá.
«Paloma Valencia emerge como una triunfadora indiscutible dentro de este partido, y será interesante observar cómo logra aglutinar otros sectores además de quienes participaron en la consulta.»
Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana
«Hay un número importante de votos de opinión, pero no suficiente para tantos candidatos. Presentar Bogotá como su bastión político llevó a que los votos se dispersaran entre varios aspirantes y, al final, no les alcanzara.»
Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana
Respecto al Centro Democrático, que contó con el apoyo de Salvación Nacional y vio resultados notables en la Cámara de Bogotá, el experto matizó que, aunque Álvaro Uribe no obtuvo un puesto de senador, las expectativas de 25 curules eran altas pero no realistas dada la votación final. Abelardo de la Espriella y Sergio Fajardo aparecen como perdedores o ganadores parciales en este panorama. Estos resultados no solo configuran el nuevo Congreso, sino que marcan el camino hacia la primera vuelta presidencial, con un electorado fragmentado que desafía las alianzas tradicionales.
«En la Cámara, por ejemplo en Bogotá, los resultados fueron notables, por lo que no se puede afirmar que al partido le fue mal allí. Uribe no obtuvo un puesto de senador, pero tampoco creo que el Centro Democrático esperara llegar a 25 senadores; la votación obtenida no es mala.»
Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana
Con este escenario, Colombia se prepara para una contienda presidencial intensa, donde los 16 aspirantes iniciales se redujeron a tres cabezas de lista, prometiendo un debate nacional sobre el futuro del país en un contexto de polarización evidente.
