En Medellín, Antioquia, durante el evento denominado «movilización por el poder constituyente de la ciudadanía» el 1 de mayo de 2026, la senadora y candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, contradijo duramente al presidente Gustavo Petro respecto a la reforma pensional establecida en la Ley 2381 de 2024. Petro había criticado la demanda interpuesta por Valencia ante la Corte Constitucional, acusándola de frenar la iniciativa con argumentos erróneos y beneficiando a los banqueros, mientras que Valencia replicó de inmediato en su cuenta de X, calificando la reforma como un «atraco» que roba los ahorros de los cotizantes con entre 300 y 999 semanas de aportes, la mayoría de la población trabajadora.
Valencia defendió su acción judicial como una medida de protección para los ahorros de los trabajadores, argumentando que bajo la reforma actual estos individuos pierden todo su dinero acumulado al llegar a la edad de jubilación y solo reciben un «cheque miserable» del gobierno. Además, atribuyó el estancamiento de la ley a vicios de trámite cometidos por el gobierno en dos ocasiones, sugiriendo que intentaron aprobarla pasando por encima de la oposición sin permitir debate de proposiciones. Por su parte, Petro insistió en que la demanda inició un «calvario» judicial porque un magistrado amigo de la senadora decidió en su escritorio, negando que el gobierno busque robar recursos de los fondos privados de pensiones y rechazando las acusaciones de populismo barato por parte de Valencia.
Cruces de acusaciones en el debate pensional
El intercambio se enmarca en el limbo judicial de la reforma pensional, que la Corte Constitucional debe evaluar para determinar su exequibilidad, no siendo la primera vez que Petro critica públicamente a Valencia por esta demanda. El presidente mencionó que el gobierno transfiere anualmente 12 billones de pesos a Colpensiones para el pago de pensiones vigentes, y advirtió que la deuda pensional podría escalar del 100% al 190% del PIB si no se aprueba la reforma. Valencia, en cambio, sostuvo que la población trabajadora celebró la demanda, no los banqueros como alega Petro, y reiteró que el gobierno tramitó mal la ley dos veces, posiblemente por falta de recursos ilícitos para su aprobación.
«La pensional le roba los ahorros a las personas que han cotizado entre 300 y 999 semanas, es decir, la mayoría de la población. Hoy pueden pedir la devolución de lo ahorrado cuando llegan a la edad de jubilación, pero con su reforma lo pierden todo y el Gbno les da un cheque miserable. Es un atraco.»
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
«No mienta. La pensional está en el limbo porque su Gbno la tramitó mal dos veces. Tal vez les faltaron más tulas de billetes robados para aprobarla bien. Pasaron por encima de la oposición y no dejaron debatir las proposiciones.»
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
«La congresista en ese momento demandó la Reforma Pensional y los banqueros aplaudieron, porque no la querían, y comenzó un calvario, porque un magistrado, amigo de ella, decidió la en su escritorio y se necesitaba por norma que la Corte Constitucional dijera ‘sí’.»
Gustavo Petro, presidente de Colombia
«Usted calumnia cuando dice que es para que el gobierno se robe dinero de los trabajadores cotizantes. No señora, usa populismo barato sobre bases falsas (…). Diga la verdad. Los fondos privados de pensiones no son dueños del ahorro de los trabajadores.»
Gustavo Petro, presidente de Colombia
Este enfrentamiento público resalta las profundas divisiones políticas en torno a la sostenibilidad del sistema pensional colombiano, con la Corte Constitucional como árbitro final de una reforma que Petro defiende como esencial para evitar el colapso financiero, mientras opositores como Valencia la ven como una amenaza directa a los derechos de los cotizantes.
