La recta final de la campaña presidencial hacia la primera vuelta del 31 de mayo de 2026 se tiñó de polémica luego de que Juan Daniel Oviedo, fórmula vicepresidencial de la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia, lanzara una dura crítica contra el candidato Abelardo de la Espriella. A través de su cuenta en la red social X, Oviedo aseguró que De la Espriella «nunca ha estado y nunca estará» para Colombia, refiriéndose a las declaraciones que la esposa del candidato, Ana Lucía Pineda, dio a la revista Semana días antes. En esa entrevista, Pineda afirmó que, en caso de perder las elecciones, la pareja ya tiene «una vida resuelta» y pueden vivir «maravilloso» en otro país, visitando Colombia solo si lo desean.
Oviedo, quien además de ser exdirector del Dane fue alcalde de Bogotá, no ocultó su molestia y subrayó el contraste con su compañera de fórmula. «Hace 3 días, el 29 de mayo de 2026, quedó clara la diferencia entre Paloma y Abelardo. Abelardo NUNCA ha estado y NUNCA estará», escribió, añadiendo que «Paloma ha estado aquí SIEMPRE y aquí seguirá, pase lo que pase». Las palabras de Oviedo reflejan el intento de la candidatura de Valencia por marcar distancia con De la Espriella en medio de una campaña donde el arraigo y el compromiso con el país se han convertido en ejes centrales del debate.
La controversia se originó cuando Ana Lucía Pineda, esposa de Abelardo de la Espriella, declaró a Semana: «Bueno, tenemos dos caminos: ganar o perder. Y bueno, y si perdemos, no pasa nada, porque ya tenemos una vida resuelta, vivimos maravilloso, trabajamos juntos, nuestros hijos, estamos en otro país, si queremos vamos a Colombia, si no, no». La afirmación generó inmediatas reacciones en el mundo político, al ser interpretada como una falta de compromiso real con las problemáticas del país.
La defensa de Abelardo de la Espriella
El candidato presidencial y abogado no tardó en responder. En entrevista con el mismo medio, De la Espriella rechazó las críticas de Oviedo y Valencia calificándolas de «sin ningún sustento». Sostuvo que vivir en el exterior no lo desconecta de Colombia y enumeró sus vínculos con el país: «He hecho empresa aquí, pago impuestos aquí, me he enfrentado al gobierno Petro, me enfrenté ocho años al gobierno de Juan Manuel Santos en una oposición muy fuerte, con unas columnas muy fuertes». Además, se refirió al plebiscito del Acuerdo de Paz con las FARC, afirmando que votó «no», en contradicción con lo que, según él, ha dicho Paloma Valencia.
En un tono conciliador, De la Espriella manifestó entender la situación de la senadora Valencia: «Yo entiendo a Paloma porque ella está muy afectada y la entiendo desde el punto de vista humano. Incluso ha salido a decir que yo apoyé el proceso de paz cuando yo voté no (…) yo entiendo que en este fragor de la política se digan cosas y tal, pero yo no tengo ningún resentimiento con la doctora Paloma, con nadie de su equipo que me haya atacado, con miembros del partido. Olvidado todo eso». Con estas declaraciones, el candidato busca restar tensión al enfrentamiento, aunque el episodio evidencia las fisuras entre sectores de la derecha a menos de 48 horas de las urnas.
«Bueno, tenemos dos caminos: ganar o perder. Y bueno, y si perdemos, no pasa nada, porque ya tenemos una vida resuelta, vivimos maravilloso, trabajamos juntos, nuestros hijos, estamos en otro país, si queremos vamos a Colombia, si no, no»
Ana Lucía Pineda, esposa de Abelardo de la Espriella, en entrevista con Semana
El cruce de acusaciones se da en un contexto donde las encuestas ponen en duda el avance de Paloma Valencia a una eventual segunda vuelta, según ha reconocido el propio De la Espriella. La senadora había criticado previamente la residencia del candidato en Florencia, Italia, y su posición inicial frente al gobierno de Gustavo Petro, señalando que mientras él estaba fuera, ella lideró la oposición en el Congreso. Ahora, el debate sobre el compromiso real de los candidatos con el país se intensifica en la antesala de una jornada electoral decisiva para el futuro de Colombia.
