“Reduje a la mitad la tasa de mortalidad infantil”. Esa afirmación del presidente Gustavo Petro, difundida en sus redes sociales como uno de los principales logros de su mandato, fue desmentida de manera categórica por el subsecretario de Salud Pública de Bogotá, Julián Fernández Niño. El epidemiólogo, que hace parte de la administración del alcalde Carlos Fernando Galán, calificó la declaración presidencial como una “mentira” y aseguró que el mandatario busca “instaurar como verdad” un dato falso cuando restan apenas 26 días para que deje el cargo.
En su cuenta personal de una red social, Fernández Niño publicó un gráfico con las tasas oficiales de mortalidad infantil por cada mil nacidos vivos para demostrar su punto. Según los datos que presentó, la tasa pasó de 11,2 en 2016 a 10,2 en 2025, una reducción que calificó de marginal y no de una disminución a la mitad. “La tasa en 2025 hoy es prácticamente igual que la de 2020”, sentenció el funcionario, rechazando la versión del Ejecutivo que insiste en una caída de las defunciones absolutas.
El debate metodológico detrás de las cifras
La controversia, que se ha tomado el debate público en los últimos días, no solo radica en los números sino en la forma de interpretarlos. Mientras que el Gobierno de Petro usa las cifras absolutas de muertes infantiles —que pasaron de 7.220 en 2016 a 4.408 en 2025— y las muertes por desnutrición aguda en menores de cinco años, que cayeron de más de 400 a cerca de 160, Fernández Niño insiste en que la métrica correcta debe considerar las tasas ajustadas. “La estimación bien hecha de esa reducción requiere una metodología robusta. No sumas y restas. Para comenzar ayudaría mucho que analizaran las tasas; y no los casos absolutos”, explicó el subsecretario en su publicación.
“La mortalidad infantil NO se redujo a la mitad. Esa es una mentira que ha repetido varias veces, y quiere instaurar como verdad, pero es falsa. Si hubo una reducción postpandemia, pero no fue a la mitad”
Julián Fernández Niño, subsecretario de Salud Pública de Bogotá
En su diagnóstico, el funcionario distinguió entre la caída natural de las muertes absolutas —que atribuye al descenso en el número de nacimientos— y una verdadera mejora en la tasa de supervivencia infantil. “Claro se podrían estimar casos evitados pero a partir de un contrafactual, de acuerdo a lo esperado según la tendencia histórica”, señaló, dejando entrever que si se aplicara la metodología adecuada, la reducción real sería mucho menor de lo que pregona el presidente. La discusión se da en medio de otras afirmaciones del mandatario sobre la reducción de la pobreza al 25% de la población y la desocupación laboral, que también han sido puestas en duda por diversos sectores. La polémica, más que un simple cruce de acusaciones, evidencia las profundas diferencias sobre cómo medir los avances sociales cuando queda menos de un mes para que termine la administración Petro.
