El informe que presentó la Contraloría de Manizales es un informe pobre que no satisfizo las expectativas del Concejo de la ciudad, dijo el cabildante Julián Andrés Osorio, quien advirtió además que: “Pasaron un informe de 20 páginas, 9 actas, ocho hablando de la posición, de concejales estudiantiles y de la Veeduría, que son muy importantes, pero no era la cita del debate, y solo de tres hojas un informe sucinto de la situación de los recursos que se malversaron, o no se sabe que se hicieron, relacionados con la línea tres del cable, la obra de los cedros, del Bulevar de la 48, de la 19, de Ideas Más, de los juegos deportivos nacionales, y de obras que fueron totalmente cuestionadas y que los manizaleños conoce muy bien, creemos que la Contraloría fue un invitado de piedra durante los cuatro años del gobierno de Carlos Mario Marín y por lo tanto exigimos respeto para esta corporación, que cambió en trece de sus integrantes. Esperábamos un informe mucho más robusto en donde se nos informara que pasó para poder ser voceros ante nuestros electores”.
No confía en el ente de control
Por su parte el Concejal Julián García, “El Politólogo”, expresó que no ha confiado en la actual contraloría porque además faltan a la palabra y agregó que “hemos hecho una cantidad de debates y de requerimientos a esa entidad, y lo que sentimos es que no se ha hecho un verdadero seguimiento a una cantidad de entidades que van mal. Ellos mismos dijeron que le habían dicho aguas de Manizales tenía posibilidades de sobreendeudamiento y hoy aguas de Manizales tiene problemas administrativos, de endeudamiento y muy serios, deudas con una cantidad de proveedores muy grandes y no existe ningún responsable desde esa entidad y la Contraloría sobre el tema no he dicho absolutamente nada”.
García dijo que les quedan muchas dudas aunque respetan los procesos de la entidad: “Les quedan dos años y nosotros seguiremos haciendo control político y esperamos que sea la Contraloría la que asuma las investigaciones de la administración pasada que realmente se necesitan y son importantes para el municipio”, concluyó.
No dieron respuesta a las inquietudes
También la concejala, María Constanza Montoya indicó que “pasaron un informe que fue muy criticado por lo simple, pero además porque no dio respuesta a las necesidades e intereses que se tenían por parte del Consejo, para conocer o no las debilidades que tenía la anterior administración. Ellos deberán presentar respuesta a cada uno de los interrogantes que los concejales dejamos, pero definitivamente la Contraloría como un organismo de control no ha sido lo suficientemente dinámica y no ha tenido el liderazgo que las comunidades requieren de ella”.
Dos años de ausencia
Finalmente del presidente del Consejo, Luis Gonzalo Valencia, dijo que “la reunión con ellos fue fructífera porque finalmente se le hicieron las observaciones a la Contraloría para que en el mes de octubre que los volvamos a invitar, nos informen de los correctivos que realizaron a lo presentado en esta oportunidad. La Contraloría hacía dos años no venía al Concejo, y en esta sesión se evidenciaron las fallas que tiene ese ente de control, que debe responderle a la ciudadanía con resultados”, puntualizó.
