“Todavía los servidores públicos no entienden que están al servicio del ciudadano… él es el jefe y ellos deben servirle”.
- “Los tiempos de la Corte Suprema de Justicia son tiempos de reflexión y de deliberación amplia… todos tenemos que entender y nos corresponde respetar”
- “Cuando toleramos mínimos desvíos de la democracia entonces no sabemos dónde va a terminar el tren descarrilado y en qué parte vamos a parar”
- “El salto paradigmático que se dio en la sentencia del año 23 tiene que ver con la posibilidad de que el gobierno entre en conversaciones, no en acuerdos, sino en conversaciones, incluso con grupos de criminalidad de alto impacto”
- “La Corte ha proferido decenas de exhortos que invitan a legislar sobre temas con vacíos que son necesarios regularlos… el Congreso tiene la competencia, por favor háganlo”
José Fernando Reyes Cuartas es un abogado Manizaleño, que ahora ocupa uno de los cargos más importantes del país y quizás el más importante de la justicia colombiana: la presidencia de la Corte Constitucional, el organismo guardián de la Constitución Nacional. Él es el primer Caldense que llega a la más alta dignidad de una de las cortes más importantes del país. y de visita a su región, habló claro, abierta y sinceramente de los temas del actualidad y del país.
El diálogo con La Veintitrés, el magistrado nos habló de sus sentimientos y recuerdos al momento de ser elegido como el máximo representante de esa corporación: Soy de una familia muy humilde de Manizales, siempre estudié en escuela pública, en colegios públicos y en Universidad pública; y en alguna medida, ocupar un cargo como este al lado de colegas tan ilustrados como los que tengo, respetabilísimos además, para mí es de gran orgullo por mi familia, por mis padres, que tuvieron clarísimo que sin educación no hay caminos, no hay horizontes, no hay posibilidades de progreso y por eso la defensa de la educación y de la educación pública tiene que estar en el primer lugar de la agenda de cualquier persona que se tome en serio el progreso y la estabilidad de las sociedades”, manifestó y agregó que: “sin educación no hay mañana, eso lo vieron mis padres y siempre les agradezco todos los días que hayan tenido fija esa idea, de la cual soy su más ferviente seguidor y hoy usufructuario; el tono personal les respondo, si no hubiera sido por eso, con toda seguridad muchos de los sueños de los colombianos que entramos a estudiar una carrera profesional y no digo simplemente derecho, sino cualquier carrera, no llega uno a puestos de representación, que tampoco son motivo de loa o particular figuración; es la ocasión para hacer cosas grandes por el lugar donde llegaste, por tu gente, por tu ciudad, por tu familia, por las universidades… Recuerdo a Manizales y aquí vendré siempre, y espero también un día, morirme aquí en esta ciudad que es mi casa”, puntualizó el jurista de la tierra.
Sobre la llegada al alto cargo y su paso por esa entidad, declaró que, “la Corte sin duda es la graduación de un jurista, por lo menos los que hemos abrazado la judicatura tenemos un sueño y es algún día ser magistrado de la Corte, y quizás mucho más de la Corte Constitucional. Puedo decir que al final de mi vida como servidor público, estar en la Corte Constitucional es el más inmenso honor que la República me ha hecho, pero además el más inmenso placer qué, como jurista, yo puedo tener. El debate de todos y cada uno de los temas que concierne a una sociedad y no apenas de un segmento, como podrían ser los asuntos penales, civiles o administrativos y sino de absolutamente todo sobre lo que le importa a un jurista está allí y en general del derecho, y en esa medida, soy un privilegiado”.
El alto funcionario estuvo en Manizales para dialogar con la ciudadanía, los estudiantes y profesores de la Universidad de Manizales, porque considera que “esto es un asunto no vertical y sino horizontal. Aquí la Corte está como un conjunto de personas que dialogan en plan de igualdad con todos en esta gran universidad, esto es una labor de empatía, el año pasado lo hicimos con la Universidad de Caldas y ahora lo hacemos con nuestra Universidad de Manizales, para dialogar sobre temas que siempre son actuales e importantes”.
La elección de Fiscal
Con el ilustre visitante, La Veintitrés y un grupo de colegas de la ciudad, abordamos diferentes temas de país que tienen que ver con la entidad que hoy orienta o de sus conceptos sobre otros que son de gran relevancia nacional y él por su destacada posición, tiene una voz que se escucha con respeto en toda la nación.
El primer tema del que dialogamos fue el de la elección de nuevo Fiscal General de la Nación, por los acontecimientos que han envuelto este proceso que lleva la Corte Suprema de Justicia.
“La Corte Constitucional, por voz mía, estuvo en varios escenarios hablando del asunto, porque hubo un trámite indebido de cara a la forma como se presionaba la Corte, pero ese hoy ya fue un asunto superado. Afortunadamente la Policía Nacional, y en general todos aquellos a quienes les concierne la seguridad de los magistrados, desarrollaron un despliegue absolutamente fuerte cercano a los 2.000 policías, lo que generó que hubiera seguridad y tranquilidad para los magistrados de la Corte Suprema, y además que el pueblo se manifestara en la Plaza de Bolívar y por donde quisieron trajinar. Creo que fue la forma correcta de discurrir el asunto, es decir, los magistrados tranquilos resolviendo y el pueblo también manifestándose qué es lo que le corresponde defender y auspiciar a una democracia, dijo.
Reyes Cuartas expresó que, “vamos entendiendo todos los ciudadanos que los tiempos de la Corte son tiempos de reflexión y de deliberación amplia, de exposición de ideas sobre las hojas de vida, y en eso a la Corte actúa muy bien, tomándose su tiempo, y creo que es lo que todos tenemos que entender y nos corresponde respetar”.
Las candidatas
“Cómo ciudadano y como académico, más que como magistrado de la Corte, creo que las hojas de vida están sobre la mesa, son tres personas altamente calificadas, con experiencia decantada en materia de investigación criminal y de asuntos penales. Cualquiera de estas personas sería sin duda una gran Fiscal, además, porque el hecho que sea una mujer le pone un toque distinto a la administración de justicia, no vaya a creer que eso es simplemente un lugar común. Cuando las mujeres emprenden trabajos en una democracia de este nivel, hay tonos que diferencian esas administraciones de cuando hay hombres, y como ciudadanos estamos muy esperanzados en una administración con tono de mujer en ese ente”.
Agregó que más allá de lo que pueda opinar, ya que debe cuidarse de hacer afirmaciones cosas que en el futuro lo comprometan, “esos diseños de las fiscalías con origen ejecutivo o judicial, estuvieron en el debate de la Asamblea Nacional Constituyente y se planteaba como en los Estados Unidos, que la Fiscalía hiciera parte no de la Rama Judicial y sino del Ejecutivo, y que por lo tanto fuera responsable junto con el Ejecutivo, de la política criminal; de suerte que en una sociedad donde los crímenes están al alza, y hay unos índices preocupantes, pues la impunidad y en general el auge del delito será una responsabilidad del Ejecutivo y del Gobierno que maneja las instituciones de policía e investigación criminal etc. Digamos que ese es un diseño, pero nosotros preferimos un diseño en donde el Fiscal hiciera parte de la administración de justicia”, indicó.
Dijo que en los debates del Congreso que es el que tiene la competencia, una discusión de esas es posible, “habría que mostrar los pros y los contras, pero en general creo que es bueno el sistema de que tengan un origen distinto de quien elija, lo que un poco se replica en la elección del Contralor, o del Procurador, y de los magistrados de la Corte Constitucional, cuyos orígenes son mixtos, por qué al final las tareas pues no son auténticas y ortodoxamente jueces que piensen en clave política, sino que deben pensar en clave jurídico política”.
La Paz Total
Indicó que La Corte sacó un par de sentencias, en donde la almendra es el Artículo 22, es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento, corresponde su desarrollo o cabal ejecución al presidente de la República, que es quien dirige el tema de la seguridad del país y el responsable de la organización de la paz. “Digamos que el salto paradigmático que se dio en la sentencia del año 2023 tiene que ver con la posibilidad de que el gobierno entre en conversaciones, no en acuerdos, sino en conversaciones, incluso con grupos de criminalidad de alto impacto; esto puede ser revolucionario por qué todo el telón de fondo que está puesto desde el 2012, lo está sobre la base de que el gobierno puede negociar con grupos armados al margen de la ley, que tienen una finalidad política. Hoy en día ya no solo sería grupos con finalidad política, sino criminalidad de calle, es decir, el clan del golfo, las autodefensas gaitanístas, y todos estos grupos narcotraficantes o que en su dinámica tiene el narcotráfico. Lo que la Corte ha dicho es que se puede entrar en conversaciones con ellos para lograr lo que unos le llaman la paz grande, más allá de la paz total, una paz con todo el mundo que permita avanzar en que los colombianos algún día avizoremos la posibilidad de tener un día sin violencia, sin muerte, sin secuestros, sin terrorismo, eso es como la ansiedad de quién gobierna hoy en día y la Corte le ha dicho, pues esas exploraciones se pueden hacer, habrá que poner unos telones legislativos o cimientos de fondo”.
Control a la democracia
Manifestó que en la Corte Constitucional hay muchas tareas particulares que tienen que ver con la revolución tecnológica, con los temas que están en la agenda como la equidad de género, el tema de los niños, la defensa de los derechos de los dé a pie, los derechos de las pensiones, la salud de los colombianos y sus sistemas, entre muchos otros, pero hizo énfasis en lo que para él es el más trascendental: “la defensa de la integridad y la supremacía de la Constitución a través del control constitucional de las leyes, es sin duda uno de los trabajos más importantes, porque en todas las democracias hay ciertas tendencias a que ellas se erosionen y hoy día hablamos de la erosión democrática en el sentido de que a veces, inclusive los poderes democráticos tratan de desmarcarse de la Constitución, a actuar arbitrariamente, autoritariamente, y digamos que la labor de contención de la Corte Constitucional allí es protagónica; la tarea de la Corte es demostrar cuáles son los rieles por los cuales tiene que ir la democracia; cuando trata eso de descarrilarse quien tiene que llevar el timón del tren es la Corte Constitucional para decir por ahí no es, no hay que desviarse, porque cuando toleramos mínimos desvíos de la democracia entonces no sabemos dónde va a terminar el tren descarrilado y en qué parte vamos a parar, esa es la tarea fundamental de La Corte Constitucional, ser uno de los integrantes del sistema de los frenos y contrapesos de la democracia”.
No hay derechos sin límites
Hablar de la legitimidad de las convocatorias que hace el presidente para apoyar sus propuestas indicó: “No veo que sea ilegítimo, el gobierno tiene una agenda con unas propuestas y reclama de sus seguidores apoyo, y no veo ilegítimo que lo haga, quizá lo que uno está tentado a pensar es si resulta conveniente; es decir, que algo sea legítimo, la pregunta es si es conveniente. Cuando están caldeados los ánimos, cuando la ciudadanía está altamente polarizada, habría que reflexionar un poco más allá de qué tan conveniente sea agitar el público para que lo haga; pero que es legítimo, es legítimo, y que se puede hacer, se puede hacer, inclusive sin convocatoria presidencial o de forma autónoma por los ciudadanos; nadie está en contra de que eso se haga y creo que sería muy mal mensaje que alguien dijera que eso no se puede hacer, lo que está siempre proscrito es la violencia, y la violencia y la negación de los derechos ajenos no pueden legitimar derechos propios, es decir, yo quiero hacer una movilización de taxistas porque las tarifas no subieron, o por la razón que fuera, yo lo puedo movilizar, pero la obligación de los taxistas es dejar un carril para la circulación de todos los ciudadanos que necesitamos movilizarnos, y los ciudadanos debemos soportar qué los 15 minutos que nos gastamos para ir al centro ahora se conviertan en 30 o 45 porque el ejercicio del derecho de los demás, en alguna medida limita el mío; pero yo tengo que soportarlos si me tomo en serio la democracia, lo que no puede ser es que yo no pueda ir al centro o que no puede ir a hacer mi gestión, eso es lo que no puede ser. No puedo anular los derechos ajenos para ejercer los míos, debe existir ponderación y un razonable equilibrio, pero en todo caso, siempre tiene que estar proscritas la violencia”.
Advirtió que la gente se puede movilizar y protestar, sin el ejercicio de la violencia, “eso tiene que ser claro; por eso les decía, libertad de expresión sí, pero sin incitación al terrorismo, sin odio y discriminación racial o de género, son discursos prohibidos. No hay derechos sin límites, cuando un derecho no tiene límites significa que los demás derechos están arrasados, derechos absolutos no hay, todos los derechos sí, pero limitados”.
La legitimidad de la justicia
Defendió la legitimidad de las cortes: “Creo que la justicia tiene una gran legitimidad, la solidez de las decisiones, la seriedad con qué las mismas se pronuncian, el adelantamiento de las competencias de cada uno de los jueces desde el más pequeñito y lejano hasta la más alta corte, cumplen sus funciones, cumplen sus tareas, algunas veces con más dificultad que otras; hay temas de atraso, de congestión, de corrupción, y los ha resuelto la misma Corte, es decir, ha habido magistrados de las altas cortes que se han corrompido, y La Corte Suprema lo ha resuelto, de la mano inclusive de la Comisión de Acusaciones, qué se dice que no funciona tanto, pero digamos que en estos casos ha funcionado. La Corte Constitucional resuelve todos los asuntos que le llegan, le llegan 70.000 tutelas al mes, y cada una de ellas es observada para saber cuáles se seleccionan para revisar de fondo y cuáles no”.
Hizo referencia a lo que pasa en las redes sociales, en donde dijo, “hay de todo, gente seria que opina con puntualidad y pone a pensar a los magistrados y jueces sobre temas que deberían ser de su preocupación, pero también ustedes saben que hay proliferación al insulto, hay gente que cree tener derecho al insulto. Lo bueno de las redes es que permite que los ciudadanos de a pie, que nunca han sido escuchados, que nunca tenían voz, hoy en día le pueden hablar al presidente y decirle qué está bien y qué está mal, e inclusive insultarlo, como lo hacen a diario sin pausa; con los magistrados de las cortes, pienso que cada quien tiene derecho a expresar libremente lo que quiera, si uno se toma en serio la libertad de expresión tendrá que entender el nivel cultural de quien insulta, porque cuando no tiene razones, lo que tiene es malas razones; cuando no tiene razones correctas, lo que tiene son insultos. Digamos incluso que los analfabetas tienen derecho a expresar sus ideas, que lastimosamente en una democracia seria debería haber más potencia en la educación para que los argumentos sean más serios y contundentes, y el debate público fuera ilustrado, con razones y argumentos, más allá del insulto, que es lo más fácil que se puede hacer. Defiendo que la gente puede decir lo que quiera, porque esa es la libertad de expresión, y hay que tomárselo en serio”.
Derechos vulnerados
El presidente de La Corte Constitucional dio a conocer en Manizales que el derecho más vulnerado de los colombianos es el derecho de petición. “Es muy triste decir que el derecho más vulnerado es el derecho de petición, en unos porcentajes gigantes, eso quiere decir que todavía los servidores públicos no entienden que están al servicio de los ciudadanos. En los nuevos tiempos se habla de servidor público porque el énfasis está en que el ciudadano es el jefe, y ellos son quienes deben servirle; luego toda demanda de respuestas, pero además no de respuestas con simples afirmaciones, sino de respuestas con acciones, eso es lo que más se demanda en el país. No se les da curso a las peticiones, los ciudadanos todavía tenemos que ir como plañideras día a día sobre las oficinas públicas para que nos resuelvan las cosas; con nuestros impuestos se les paga sus salarios, es muy triste y grave que este sea el derecho con mayor violación en el país”, afirmó.
Comentó que le siguen los temas de salud, que sigue siendo un problema angustiante: “hay que decir que la salud desde el año 2009, pero sin duda con la Constitución del 91, no es una maravilla y tiene obstáculos de acceso, unas barreras tenaces, fuertes y difíciles, donde la negación del servicio sigue siendo una cuestión diaria. Es muy grave que haya tanta negación de servicios a los ciudadanos y que estos tengan que ir donde un juez inclusive con medidas previas, y los jueces en una gran cantidad de ocasiones la decretan, porque a los 10 días que resuelva la salud, quizá el paciente está muerto. Eso es muy grave y quienes están al frente de las EPS y las IPS deberían tomárselo en serio, el que haya tanto jaleo hoy en la opinión pública sobre el tema de la salud; tiene que ver sobre todo con las barreras de acceso y la negación de servicios, y no digo más nada sobre eso, porque creo que ese es de los derechos más vulnerados; también los derechos pensionales, el acceso a las pensiones, las sustituciones pensionales, el debido proceso, uno de los asuntos de los que la gente más se queja, y asómbrense ustedes, tanto en las sedes de las cortes como en los tribunales superiores, como en la Corte Constitucional, hay muchísimas sentencias que le dan la razón a los accionantes de como las autoridades administrativas, cuando emprenden procesamientos por ejemplo policivos o de comisarías de familia, o los propios jueces, lastimosamente hay que decirlo, arrasan con el debido proceso, lo desconocen, lo violentan y tiene que haber labores de corrección. El sistema es capaz de corregir esos males”.
La Salud
Indicó que La Corte tiene una sala de seguimiento de la sentencia T760 del 2008, que trabaja todos sus días, “son cuatro personas, dedicadas a hacer el seguimiento de 16 órdenes que en materia de salud se dieron, en tema de los presupuestos, del plan de beneficios, etc., son 16 órdenes que para eso trabaja la Corte, que recién ha sacado dos autos sobre el tema de presupuestos máximos y otros sobre el giro de sumas pendientes con ocasión del covid; hemos mostrado que hay retardos que están dificultando el libre discurrir de las EPS, y ese es nuestro trabajo, todo lo demás, lo que están pensando el Congreso y el Gobierno sobre cómo debería ser el sistema de salud, no me corresponde decirlo, esa es una tarea del Congreso, no puedo además opinar porque ese es un asunto que vendrá casi que irremediablemente cuando el Congreso lo decida, de modo que no lo puedo advertir porque privo a la mayoría de un voto que puede ser definitivo en un momento específico”.
Los toros
Al preguntársele por el tema de los toros, por ser Manizales una ciudad interesada en el tema, el Magistrado dijo: “la decisión de noviembre o diciembre tuvo que ver con una sentencia del año 2006 o 2007, que declaraba la Feria de Manizales como Patrimonio Cultural de la Nación: Lo que ha dicho la Corte es, eso ya está discutido y no vamos a volver sobre eso, o sea, no dijo nada sobre los toros. Lo segundo es que por lo menos desde el año 2010 la Corte ha tenido algunas sentencias respecto del tema de la tauromaquia, básicamente para afirmar que este es un asunto legislativo, es decir, no le corresponde a la Corte autorizar o prohibir la tauromaquia. Dijo la corte que este es un asunto en donde, entendiendo que hay sitios que tiene un arraigo cultural profundo, el legislador tendría que regular el asunto; sin embargo, en la sentencia del 2010 o 2012 se dijo que es el legislador el que lo hace, sin embargo en el 14 o 15 una nueva sentencia dijo, como el Congreso no legisla, si en dos años no lo hace quedan prohibidos los toros. Recién llegando a La Corte, en el año 2017 el doctor Antonio José Lizarazo y yo, enfrentamos una petición de nulidad de esa segunda sentencia porque violaba la cosa juzgada, y la cosa juzgada es quizás lo más importante sobre lo que se edifica la seriedad de una Corte, una Corte que cambiar cada ocho días sus precedentes no es muy seria, lo que no quiere decir que los precedentes sean pétreos y no puedan variarse, pueden variarse, pero dependiendo de unas circunstancias que la jurisprudencia también ha dicho y ahora no nos vamos a ocupar de eso; lo que dijo entonces el acto de nulidad es que no había razones suficientes para que la cosa juzgada variara en un periodo tan corto de dos años, y por lo tanto La Corte volvió sobre sus pasos y anuló la última sentencia, es decir, aquella que decía que si en dos años no se regulaba entonces los toros quedan prohibidos; un poco producto de aquella decisión, es que aún hay tauromaquia, pero no es porque la Corte la autorice o la prohíba, es porque dice, es un asunto del Congreso”.
Aprovechó el presidente de La Corte Constitucional para decir que: “hay muchas tareas pendientes del Congreso. La Corte ha proferido decenas de exhortos que invitan a legislar sobre temas con vacíos que son necesarios regularlos y ellos tiene la competencia, por favor háganlo. El tema de los toros sigue en la agenda, el tema del aborto, el tema de la eutanasia, el del suicidio asistido, el ordenamiento territorial en materia indígena, y me demoraría un largo rato diciendo todos los temas que están en la agenda, que el Congreso todavía no ha empezado a llenar”.
La prensa
Al preguntarle por lo que pensaba de la ausencia de la tarjeta profesional de periodista para defender la profesión, recordó a Carlos Gaviria Díaz: “Era uno de los juristas más brillantes del país y una ponencia de él, en la que declaró contrario a la Constitución la tarjeta profesional de periodista, y por qué la proyectó y La Corte dijo que era inconstitucional? porque para opinar, para escribir, o para tener una idea sobre algo y poderla expresar no se requiere una autorización de nadie. El que nosotros en público y en privado podamos decir sin temor a represalias, lo que estamos pensando o la idea que tengamos sobre cualquier tema, es lo que nos hacen militantes de la ciudadanía, es lo que nos hace excelsamente libres, es decir, más allá de podernos desplazar de aquí para allá, como puede pasar en los regímenes autoritarios que ustedes conocen tanto de nuestra vecindad como europeos, los ciudadanos seguramente se pueden desplazar de aquí para allá, pero no pueden decir lo que quieran, y ni siquiera escribirlo, menos, la posibilidad de qué todos podamos decir lo que queramos, es una garantía de la democracia”.
Adujo que la creación de medios amplia los márgenes de la libertad de expresión y dijo: “lastimosamente hay un tema que es el asunto de los dueños de los medios, alguien decía hace mucho tiempo que la libertad de expresión es la libertad de los dueños de los medios, eso es una afirmación grave, que nos pone a reflexionar, a veces lo hemos visto en el pasado no muy lejano, ciertas personas en medios muy vinculados con grupos económicos, decir cosas que no gustan y el otro día ya no están; eso es muy grave en una democracia, pero sucede. Lo bueno de estos tiempos es la gran cantidad de portales, creo que cuando somos educados y tenemos conocimiento, usted sabe qué portales lee y cuáles no, porque hay portales menos atendibles que otros, hay algunos muy serios con gente muy profesional. A mí me gusta que haya más canales de expresión. Cuando en mi casa hay debate sobre porque estamos viendo ciertas cosas, yo les digo, la magia de los tiempos modernos es que usted tiene el muting, o tiene el control para manejar el zapping, y se cambia el canal y pone uno de cocina que me encanta, y si quiero me quedo viendo como se hace un buen ajiaco, o una buena burrata para ahorrar el fastidio de ver lo que no quieres; entonces más canales de expresión es más libertad de expresión. Ciertamente tiene haber ciertas regulaciones y eso se está tomando en serio. Lo que sí está absolutamente prescrito, es la violencia contra los niños, la discriminación del odio racial y la incitación a la guerra, esos canales tienen que ser tapados, perseguidos y sus responsables sancionados, sin ninguna duda”.
Nuevas sentencias
“Hay temas que son de toda la vida y que siempre serán actuales, y la Corte serpentea, en el año 2006 se hizo la primera sentencia sobre aborto y después de eso salieron muchas de unificación sobre el tema, luego se avanzó jurisdiccionalmente en el año 22 con una nueva sentencia que avanza sobre la primera, que recibe un pequeño frenazo en el año 2023, con alguna sentencia sobre interrupción voluntaria del embarazo en las comunidades indígenas que en este momento es objeto de un debate y muy próximamente saldrán un par de sentencias que vuelven sobre esa discusión, es decir son temas permanentes; el tema de la prisión perpetua también está en las agendas, cada que vemos crímenes graves. Vivir en Bogotá hoy día para todos significa un poco de zozobra, y sentarse en una terraza de un restaurante con estos días cálidos y bonitos a tomarse una cerveza o un café y a pasar un rato, no es como en otro tiempo o como cuando está en una terraza en París o en Madrid, qué es todo un placer de los sentidos; lo que no pase en Bogotá y eso es muy preocupante. Cada que se dan estas oleadas, porque además los medios lo visibilizan de una manera fuerte, pues la gente se siente insegura y tiende a reaccionar de la peor manera, ¿cómo?, pidiendo más pena, más prisión, más prisión preventiva, menos beneficios, duros con la delincuencia, y lo de siempre, pena perpetua, o inclusive pena de muerte. En mi despacho hemos tenido alguna decisión que tiene que ver con medidas de penas accesorias perpetuas que declaramos contrarias a la constitución y luego de esa sentencia vino la inexequibilidad de la prisión perpetua en el homicidio, en delitos sexuales contra niños, que fue propuesto por el gobierno Duque y aprobado por el Congreso de ese entonces, pero declarado inexequible por la Corte por razones profundamente constitucionales; son temas que siempre están en la agenda y siempre generan debate, para hablar con estudiantes, con profesores; en esos temas es donde está el sismógrafo de qué tan liberal eres cuándo hables de esos temas o se te nota que no eres nada liberal”.
Encuentro en Manizales
Contó el Magistrado Reyes que quien preside la Corte hace regularmente un encuentro anual de la jurisdicción respectiva en su ciudad de origen y este año lo harán en Manizales, “vamos a hacer el encuentro de la Jurisdicción Constitucional, que no son solo los nueve magistrados de La Corte Constitucional, en general son todos los jueces y magistrados del país, para dialogar sobre temas actuales y permanentes de la discusión jurídica en torno de lo que hemos llamado el derecho como sistema de garantías; es decir, los temas de la protección laboral, de la equidad de género, de la no discriminación contra la mujer, los asuntos de los niños, y los caminos que coge la política criminal del Estado y la forma de resolver sus problemas, entre muchos otros temas que están en esa agenda”.
Este evento se cumplirá los días 26 y 27 de septiembre y contará con la presencia de una decena de profesores internacionales connotadísimos, magistrados de otras cortes internacionales, los magistrados de las demás cortes, “será esta una muy bonita oportunidad para mostrarle al mundo y al medio académico universitario, que es Manizales, ciudad universitaria, ciudad de paisaje cafetero, su arquitectura, y Manizales y su gente, que es el más grande patrimonio que tiene esta ciudad, quienes viven y nacen acá”, recalcó.
