La Fiscalía General de la Nación reformuló este 14 de septiembre la imputación de cargos contra el cantante Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, y su representante Santiago Jaramillo, conocido como Dímelo Jara, retirando el delito de secuestro extorsivo agravado que se les había imputado originalmente en junio. La nueva formulación dejó en firme los delitos de constreñimiento ilegal, intimidación con arma no letal y acceso abusivo a sistema informático, según confirmó el abogado penalista Ricardo Giraldo.
El caso tiene su origen en la denuncia interpuesta por Andrés Felipe Sánchez, imitador del cantante Ozuna, quien afirmó que el 6 de junio de 2022 fue citado a un estudio de grabación en el sector de El Poblado, en Medellín, donde habría sido intimidado por personas del entorno de Blessd por presentaciones que promovía con Jefferson Sánchez, imitador del artista paisa. Según la denuncia, al afectado se le obligó a firmar un documento comprometiéndose a no utilizar la imagen o marca vinculada a Blessd de forma comercial.
Ajuste de legalidad en la imputación
El cambio en la estrategia procesal de la Fiscalía responde a un ajuste de legalidad, como lo explicó el penalista Ricardo Giraldo, quien aunque no representa a los procesados en este caso, ha seguido de cerca el desarrollo del proceso. Giraldo afirmó que desde el momento de la imputación original ya advertía que el cargo de secuestro extorsivo no se configuraba con los hechos descritos por el denunciante, por lo que consideraba que la máxima imputación posible era la de constreñimiento ilegal.
«En junio, cuando imputaron al cantante Blessd por secuestro extorsivo, dije que allí no existía ningún delito de secuestro extorsivo, que máximo podría imputarse un constreñimiento ilegal y que la Fiscalía debía replantear su imputación. Este 14 de septiembre, la Fiscalía reformuló su imputación por un ajuste de legalidad e imputó por el delito de constreñimiento ilegal»
Ricardo Giraldo, abogado penalista
A pesar del ajuste procesal, el jurista manifestó su escepticismo frente a la nueva formulación de cargos, al considerar que tampoco se configuraría el delito de constreñimiento ilegal en este caso. Giraldo sostiene que los hechos no demuestran responsabilidad directa del cantante ni de su representante en las presuntas presiones que habría sufrido el denunciante, quien manifiesta haber sido intimidado por terceros vinculados al entorno de Blessd.
«Estoy absolutamente convencido de que tampoco se configura este delito, porque no creo que haya responsabilidad o recaiga responsabilidad sobre el cantante y la otra persona que está vinculada en el proceso»
Ricardo Giraldo, abogado penalista
Críticas a las imputaciones sobredimensionadas
El abogado aprovechó la coyuntura para hacer una crítica al sistema procesal penal colombiano, señalando que la Fiscalía tiende a inflar las imputaciones sin considerar los hechos jurídicamente relevantes. Según Giraldo, esta práctica no solo genera un desgaste innecesario para el aparato judicial, sino que también afecta la percepción pública de los procesados, quienes deben enfrentar estigmas derivados de delitos que finalmente no se configuran.
«Imputar los delitos más graves no siempre genera el mayor rédito para el Estado, que está en cabeza de la Fiscalía General de la Nación. Hay que imputar, pero imputar bien. Ese es uno de los llamados que más hemos hecho los defensores a los fiscales: tener cuidado cuando se infla la imputación de una manera desmedida y no se tienen en cuenta los hechos jurídicamente relevantes»
Ricardo Giraldo, abogado penalista
Es importante precisar que la reformulación de la imputación no implica el cierre de la investigación ni una declaración de inocencia para los procesados. Blessd, Santiago Jaramillo, Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda continúan vinculados al proceso por los nuevos delitos reformulados y permanecen en libertad, conservando su derecho a controvertir los cargos en las etapas procesales posteriores. Los defensores de los artistas, Andrés Arango y Santiago Trespalacios, han sostenido desde el inicio que no existían elementos para atribuir un secuestro a sus representados, y fueron reconocidos por su trabajo en el caso por el propio Giraldo, quien aclaró que no tiene ningún tipo de interés en el resultado del proceso.
