La Federación Colombiana de Fútbol salió al paso de las versiones que circularon en el reportaje de La Patria del sábado 26 de septiembre de 2026 y negó de manera categórica que su presidente, Ramón Jesurún, o terceros ajenos a la Comisión Arbitral Nacional hayan intervenido en la designación, modificación o sustitución de árbitros. En un comunicado oficial, el ente rector del fútbol colombiano también confirmó que respondió por escrito al árbitro FIFA Nicolás Gallo, denegando su participación en un partido internacional en Catar por razones de calendario.
La controversia se desató cuando el periódico La Patria publicó que, según una fuente, Jesurún habría ordenado intercambiar los partidos de los árbitros Wílmar Roldán y Javier Villa en la décima fecha de la Liga BetPlay II 2026, y que además habría bloqueado el viaje de Gallo al compromiso de la Saudi Pro League entre Al-Taawoun y Al-Hilal, programado para el 12 de septiembre. La FCF rechazó los señalamientos y defendió la autonomía de la Comisión Arbitral Nacional, un organismo que, según el comunicado, está integrado por exmiembros de altas instancias judiciales y es el único facultado para tomar ese tipo de decisiones.
En el caso puntual de Nicolás Gallo, la Federación reveló que la invitación llegó el 20 de agosto de 2026 y que el árbitro, quien ostenta el título de juez FIFA desde 2018, presentó su solicitud ante la Comisión Arbitral Nacional el 24 de agosto. La respuesta formal se dio por escrito, pero el ente no detalló quién tomó la decisión final; solo explicó que no se podía disponer de un árbitro para esa convocatoria debido a las necesidades del calendario local y la programación de las competiciones del fútbol colombiano.
Autonomía arbitral bajo la lupa
El debate sobre los límites de la injerencia externa en el arbitraje colombiano tomó fuerza con este episodio. Mientras la FCF insiste en que las designaciones son competencia exclusiva de la Comisión Arbitral Nacional, un abogado deportivo citado por La Patria advirtió que el presidente de la Federación puede participar en decisiones generales a través del Comité Ejecutivo, pero no debería intervenir en nombramientos técnicos del día a día. Esta distinción es clave para entender la controversia, pues el reportaje apuntaba a una orden directa de Jesurún para modificar las asignaciones de Roldán y Villa.
El cambio señalado por la fuente involucra precisamente la décima fecha del torneo. Según la versión original, Roldán estaba inicialmente asignado al partido Jaguares vs. Fortaleza, mientras que Villa debía dirigir Internacional de Bogotá vs. Llaneros. Sin embargo, al final Roldán arbitró el 3-2 de Internacional vs. Llaneros y Villa el 2-2 de Jaguares vs. Fortaleza, un cruce que, para el medio, evidenciaba la mano del máximo dirigente del fútbol colombiano tras bambalinas.
«La FCF rechaza de manera categórica los señalamientos según los cuales su presidente, Ramón Jesurún, o terceros ajenos a la Comisión Arbitral Nacional habrían intervenido, directa o indirectamente, en la designación o modificación o sustitución de árbitros».
Federación Colombiana de Fútbol, comunicado oficial
La FCF justificó su negativa al viaje de Gallo con un argumento logístico y deportivo. En el comunicado, la Federación aseguró que la invitación del árbitro salvadoreño Iván Barton para integrar la terna del compromiso Al-Taawoun vs. Al-Hilal llegó en un momento en que las competiciones locales exigían la presencia de todos los jueces disponibles. La respuesta formal, redactada por escrito, fue clara: no era posible liberar a Gallo para esa fecha.
«Debido a las necesidades del calendario y a la programación de las competiciones del fútbol colombiano, no podía disponer de un árbitro para cumplir con esa convocatoria».
Federación Colombiana de Fútbol, comunicado oficial
Con este pronunciamiento, la FCF intenta cerrar un capítulo que ha puesto en el centro de la discusión la independencia del arbitraje en el país. Sin embargo, las preguntas sobre quién decide realmente quién arbitra cada partido siguen flotando en el ambiente, y la falta de detalles sobre el proceso interno deja abierta la duda sobre hasta dónde llega la influencia de la presidencia en las decisiones técnicas de la Comisión Arbitral Nacional.
