El expresidente Gustavo Petro respondió este fin de semana al vicepresidente José Manuel Restrepo, quien aseguró en una entrevista con la revista Semana que el gobierno de Petro dejó una “bomba fiscal” y la peor herencia económica de las últimas décadas. A través de su cuenta oficial en X, Petro replicó acusando directamente a Restrepo de haber generado el déficit fiscal cuando fue ministro de Hacienda de Iván Duque, al subsidiar la gasolina, una medida que según el exmandatario costó 70 billones de pesos. El cruce de acusaciones se da en medio de un tenso debate sobre el manejo de las finanzas públicas y el futuro del Presupuesto General de la Nación.
En su mensaje, Petro fue enfático al señalar que el actual vicepresidente no puede desligarse de su responsabilidad: “El ministro de hacienda de Duque, Juan Manuel Restrepo, generó el déficit fiscal por subsidiar la gasolina que costó 70 billones y ahora él mismo como vicepresidente se inculpa pero sin mencionarse”. Agregó que Restrepo busca repetir la receta de endeudar a Colombia con el FMI para imponer condiciones como el IVA a la comida y la reducción del gasto en educación, salud y bonos pensionales. La respuesta de Petro no solo se centró en el déficit, sino que también cuestionó al candidato Abelardo de la Espriella, a quien acusó de engañar a adultos mayores con un bono pensional de 400.000 pesos mensuales que, según Petro, ya no existe. “Los más viejos votaron más por Abelardo y los engañó. Ya no hay bono pensional de 400.000 pesos mensuales y los 230.000 que puse para sacar la vejez de la condición de extrema pobreza, tampoco llega”, afirmó.
Las cifras del debate económico
José Manuel Restrepo, quien fue ministro de Comercio, Industria y Turismo antes de asumir Hacienda en el gobierno Duque, presentó en su entrevista datos concretos para respaldar su crítica. Sostuvo que en los últimos dos años del gobierno Petro el crecimiento económico promedio fue de apenas 1,6%, un nivel que consideró pésimo e insuficiente para un país como Colombia. Pero lo más grave, según Restrepo, es que ese crecimiento vino acompañado de una destrucción de la inversión privada, que hoy registra “el peor dato en 51 años de la historia de Colombia”. Además, advirtió que la deuda pública pasó de 800 billones de pesos a más de 1.200 billones entre 2022 y 2026, un aumento del 50%, mientras el gasto estatal creció más de 40% frente a 2022 y los intereses de la deuda se duplicaron. Restrepo también señaló que la diferencia de recaudo estimada para 2024 fue de 71 billones de pesos, una cifra que agrava el desequilibrio fiscal.
Acusaciones de «cinismo monumental»
El senador Iván Cepeda se sumó a la controversia calificando las declaraciones de Restrepo como “CINISMO MONUMENTAL” en su cuenta de X, mientras el vicepresidente defendió la modificación del Presupuesto General de la Nación para 2027, advirtiendo que los desequilibrios actuales podrían provocar una crisis en marzo de ese año. Según Restrepo, el primer presupuesto excluía recursos para salud, pensiones, nómina estatal, universidades públicas e intereses, lo que a su juicio demuestra una falta de planificación. Por su parte, Petro insiste en que el problema fiscal heredado por su gobierno es responsabilidad directa de Restrepo, y que sus críticas actuales son un intento de esquivar su propia gestión.
“Si señor Restrepo, dejó el país jodido y quiere repetir la receta, volver al subsidio de la gasolina y endeudar a Colombia con el FMI para que impongan condiciones que ustedes desarrollan como IVA a la comida y reducción del gasto de la educación, la salud y los bonos pensionales”.
Gustavo Petro, expresidente de Colombia
El intercambio refleja la profunda polarización en torno a la herencia económica del gobierno de Gustavo Petro, mientras el país enfrenta retos fiscales y un crecimiento moderado. Mientras Restrepo insiste en que el déficit y la deuda son el resultado de un gasto descontrolado, Petro responsabiliza a la administración anterior y a su propio exministro de Hacienda por haber sembrado las bases del actual desequilibrio. El debate no solo es político, sino que tiene implicaciones concretas para el futuro del Presupuesto General de la Nación y las políticas que adoptará el gobierno de turno para evitar una crisis en los próximos meses.
