El reconocido analista deportivo colombiano Carlos Antonio Vélez lanzó duras críticas este viernes 6 de noviembre de 2026 contra algunos exfutbolistas que, según él, utilizan su posición en los medios de comunicación como plataforma para promocionar y negociar contratos de los jugadores que representan como agentes. En un video publicado en su canal de YouTube, Vélez señaló específicamente a Mauricio “Mao” Molina, comentarista de ESPN Colombia y vinculado a la agencia de Juan Pablo Ángel, por un presunto conflicto ético al combinar ambas funciones. La denuncia se produce en medio de versiones sobre una posible reestructuración en ESPN Colombia que incluiría las salidas de Molina y de Martín “Torito” Arzuaga, otro exfutbolista y panelista del mismo canal, así como la posible incorporación de Macnelly Torres, información que no ha sido confirmada oficialmente por la cadena.
Vélez afirmó que ha recibido testimonios de dirigentes del fútbol colombiano sobre personas vinculadas a canales de televisión que les han ofrecido jugadores, y sostuvo que la práctica, aunque no ilegal, es profundamente antiética. “Aprovechan el medio para hacerse conocer y ahí adquieren una cercanía con los dirigentes, por lo menos que les contesten el teléfono”, expresó el analista, quien además puso como ejemplo concreto la participación de Molina en la firma de contrato del futbolista Monsalve en Argentina. “¿No lo vieron acompañando a Monsalve el día que firmó el contrato en Argentina? Porque Mao Molina creo que trabaja con la agencia de Juan Pablo Ángel”, afirmó Vélez, quien también mencionó, con reservas, que según lo que le han dicho, el responsable de gestionar el contrato de David Ospina con el América de Cali fue Mauricio Molina. Es importante aclarar que esta afirmación es incorrecta, ya que Ospina nunca jugó para el club escarlata; su carrera transcurrió en Atlético Nacional, Niza, Arsenal, Napoli, Al-Nassr y Atlante de México.
Vélez defiende su postura y deja abierta la posibilidad de error
Durante su intervención, el analista no presentó documentos ni pruebas que respalden sus acusaciones, pero dejó claro que su intención es alertar sobre una situación que pone en duda la independencia de quienes opinan sobre clubes, dirigentes y jugadores frente a la audiencia. “La respuesta es sí”, respondió Vélez al ser consultado directamente si los exfutbolistas usan los medios como trampolín para promocionar a sus representados. Aunque calificó la doble función como antiética, también fue cauto al referirse al caso específico de Ospina: “Si hay pruebas en contrario, no hay ningún problema, se corrige”, dijo, dejando abierta la posibilidad de que su información pudiera ser errónea.
“No es ilegal, no, pero sí es antiético”
Carlos Antonio Vélez, analista deportivo
El debate sobre el conflicto de intereses en el periodismo deportivo colombiano ha tomado fuerza en los últimos días, y las declaraciones de Vélez avivan la discusión sobre la transparencia y la ética en un medio donde las fronteras entre la crítica y los negocios personales a menudo se difuminan. Mientras tanto, ni Mauricio Molina ni Martín Arzuaga se han pronunciado públicamente sobre las acusaciones, y ESPN Colombia tampoco ha emitido un comunicado oficial respecto a los rumores de reestructuración de su panel de analistas.
