La Corte Constitucional de Colombia marcó un precedente histórico al determinar que los ataques en redes sociales contra el cuerpo, la apariencia, la intimidad o las capacidades de mujeres con reconocimiento público pueden constituir violencia de género digital. El fallo, emitido por la Sala Cuarta de Revisión, resolvió una acción de tutela presentada por Stephany Dayana Ortiz Tafur, gestora social de un municipio de Arauca, contra el creador de contenido Cristian Camilo Paredes Forero, quien realizó publicaciones en Facebook que sexualizaban, cosificaban y degradaban a la accionante basándose en estereotipos de género.
El caso se originó cuando Paredes Forero publicó comentarios sobre el cuerpo, la apariencia y supuestas cirugías estéticas de Ortiz Tafur, así como sobre su intimidad y su rol como mujer. En una de las publicaciones, el creador de contenido preguntó: «¿Qué opinan ustedes? ¿Mal procedimiento, mala calidad del bótox o fue un golpe en la cara?». La gestora social, esposa del alcalde de Arauca Juan Qüenza, presentó la tutela a través de su apoderado, el abogado Daniel Alfonso Linares González, argumentando que estos ataques excedían los límites de la libertad de expresión y constituían violencia simbólica y de género.
Los límites de la libertad de expresión en plataformas digitales
Al analizar el caso, la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional distinguió entre las críticas legítimas a la gestión pública, amparadas por la libertad de expresión y la participación política, y los ataques personales que trasladan el debate a aspectos íntimos vinculados con estereotipos de género. El tribunal señaló que las publicaciones «sexualizaban, cosificaban, instrumentalizaban, minimizaban, desacreditaban o descalificaban» a la accionante, configurando actos de violencia de género digital. De esta forma, el fallo establece un límite claro: la crítica a funcionarias públicas no puede incluir comentarios sobre su apariencia física, su vida privada o su condición de mujer.
«¿Qué opinan ustedes? ¿Mal procedimiento, mala calidad del bótox o fue un golpe en la cara?»
Cristian Camilo Paredes Forero, creador de contenido (publicación en Facebook)
«[Las publicaciones] sexualizaban, cosificaban, instrumentalizaban, minimizaban, desacreditaban o descalificaban» a la accionante
Sala Cuarta de Revisión, Corte Constitucional
Como medidas de reparación y prevención, la Corte ordenó retirar de Facebook los contenidos identificados como actos de violencia de género digital, abstenerse de repetir los ataques, ofrecer disculpas públicas, realizar una capacitación en igualdad de género y difundir la sentencia. Además, exhortó al Congreso de la República a atender las recomendaciones internacionales sobre la prevención, protección, reparación, prohibición y penalización de la violencia de género digital, subrayando que este tipo de ataques puede limitar la participación de las mujeres en espacios públicos.
El fallo representa un avance significativo en la jurisprudencia colombiana al reconocer que la violencia de género también se ejerce en el entorno digital y que las críticas a la labor pública no pueden amparar agresiones personales basadas en estereotipos. Con esta decisión, la Corte Constitucional envía un mensaje claro: la libertad de expresión tiene límites cuando se convierte en un instrumento para perpetuar la discriminación y la violencia contra las mujeres.
