En Santa Marta, la noche del 9 de noviembre de 2025, durante un acto de perdón a la Unión Patriótica, el presidente Gustavo Petro afirmó que Álvaro Uribe Vélez estuvo vinculado a la creación de estructuras al margen de la ley a través de las Convivir, tanto en su etapa de gobernador como durante su mandato presidencial. En paralelo, el Centro Democrático había difundido previamente, el lunes 10 de octubre de 2025, un comunicado oficial a través de la red social X denunciando que esas declaraciones vulneran gravemente la separación de poderes y buscan un uso político de la justicia.
El marco de la discusión incluye la historia de las Convivir y su vínculo con grupos paramilitares, así como el debate sobre la memoria de la Unión Patriótica y la independencia judicial en Colombia tras la absolución de Uribe en segunda instancia por el Tribunal Superior de Bogotá de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. Aunque la defensa de Uribe Vélez obtuvo la absolución, la polémica persiste como eje de confrontación entre el Ejecutivo y una oposición que acusa a la administración de politizar la justicia y de distorsionar el debate público.
Contexto institucional y reacciones
En su intervención, Petro sostuvo ideas que alimentaron la discusión sobre responsabilidades históricas y la legitimidad de las instituciones. Entre las expresiones que utilizó, citó críticamente la situación de las víctimas y de la memoria histórica, y remarcó que las personas vinculadas a las Convivir estuvieron en posiciones de poder público. Entre otros pasajes de su discurso, se citó: «¿Dónde está la ley de pensiones? ¿O dónde está la reforma a la salud? ¿O dónde está la jurisdicción agraria que se pactó en el proceso de paz? ¿O dónde está la verdad y dónde están juzgando a los victimarios que mataron a la Unión Patriótica? La mayoría en Antioquia, la mayoría en el Urabá, trabajadores bananeros, la mayoría, los mismos que fundaron las Convivir. Y los que fundaron las Convivir tuvieron el aval del gobernador y pues presidente de esta República, el señor Álvaro Uribe Vélez. Esa es la verdad. Y entonces tenemos que esconderla… No me interesa que lo juzguen afuera. Me interesa cuidarlo y a sus hijos y a sus bienes. Me interesa incluso que haya un acto de reconciliación o, como decía el filósofo Derrida, el perdón social.
“¿Dónde está la ley de pensiones? ¿O dónde está la reforma a la salud? ¿O dónde está la jurisdicción agraria que se pactó en el proceso de paz? ¿O dónde está la verdad y dónde están juzgando a los victimarios que mataron a la Unión Patriótica? La mayoría en Antioquia, la mayoría en el Urabá, trabajadores bananeros, la mayoría, los mismos que fundaron las Convivir.” – Gustavo Petro, Presidente de Colombia
Por su parte, el Centro Democrático cuestionó la forma en que Petro enmarca la discusión. En un comunicado difundido a través de X, el partido afirmó que las declaraciones del presidente Petro contra el expresidente Uribe vulneran gravemente la separación de poderes y el Estado de derecho, constituyéndose en una violación a los derechos fundamentales de un expresidente que fue absuelto por el Tribunal Superior de Bogotá y que ha comparecido ante las distintas instancias judiciales con transparencia. Además, señaló que «una vez más queda en evidencia cómo pretenden que la justicia sea utilizada como arma política para alimentar narrativas ideológicas falsas» y rechazó el uso del poder presidencial para estigmatizar adversarios políticos y desviar la atención de los verdaderos problemas del país.
Este episodio intensifica la tensión entre el Ejecutivo y la coalición de oposición y reabre el debate sobre la independencia de poderes y la memoria histórica en relación con las Convivir y los grupos paramilitares. El acto de Santa Marta y la respuesta pública de la oposición reflejan un momento de alta fricción política en Colombia, con posibles repercusiones en el clima institucional y en la interpretación de los fallos judiciales cuando son objeto de discurso político.
