El senador electo del Centro Democrático, Andrés Forero, denunció este lunes un posible caso de “voto fusil” en la segunda vuelta presidencial celebrada el pasado 21 de junio de 2026, señalando incrementos anormales de participación y una votación concentrada a favor del entonces candidato Iván Cepeda en departamentos con fuerte presencia de grupos armados ilegales. Según Forero, el fenómeno habría beneficiado al hoy excandidato presidencial en municipios de Nariño, Cauca y Antioquia, donde los resultados presentan irregularidades estadísticas que, a su juicio, deben ser investigadas por las autoridades electorales.
De acuerdo con el análisis presentado por el senador electo, la participación electoral en la región del Pacífico y sur del país casi duplicó el promedio nacional entre la primera y la segunda vuelta. Mientras que a nivel nacional la participación aumentó un 5,72 por ciento, en departamentos como Chocó, Nariño, Cauca y Putumayo el incremento osciló entre el 11 y el 12 por ciento. Uno de los casos más llamativos, según Forero, es el del municipio de Tumaco, en Nariño, donde la participación subió de 38,43 por ciento en la primera vuelta a 60,39 por ciento en la segunda, y Cepeda casi duplicó su votación, mientras que la del ganador de la contienda, Abelardo de la Espriella, se mantuvo prácticamente igual. Además, el senador denunció que en varias mesas de votación el 100 por ciento de los sufragios fue para Iván Cepeda, sin un solo voto nulo o en blanco, un patrón que calificó como inusual y sospechoso.
«Lo de Tumaco hay que investigarlo. Entre primera y segunda vuelta la participación subió de 38,43 a 60,39 por ciento. Cepeda casi duplicó su votación mientras que la de Abelardo prácticamente fue igual. En varias mesas el 100 por ciento de los votos fue para Cepeda. Todo apunta al voto fusil»
Andrés Forero, senador electo del Centro Democrático
Forero recordó que el exsenador Roy Barreras ya había advertido sobre la posibilidad de suplantación de votantes en regiones controladas por grupos ilegales, y señaló que los datos consolidados por su equipo refuerzan esas sospechas. El senador electo explicó que en municipios como Roberto Payán, en Nariño, Cepeda obtuvo entre el 95 y el 97 por ciento de los votos, mientras que en Guapi y San Francisco Chauré, en el Cauca, se registraron mesas donde los 116 votos posibles fueron para el candidato del Pacto Histórico. En Anorí, Antioquia, la tendencia también se invirtió de manera abrupta: en la primera vuelta Abelardo de la Espriella había obtenido 1.811 votos contra 1.275 de Cepeda, pero en la segunda vuelta Cepeda alcanzó 3.849 sufragios frente a 2.820 de De la Espriella.
El abogado del presidente electo, Germán Calderón España, confirmó que ya se están presentando reclamaciones formales ante las autoridades electorales para que se investigue lo ocurrido. En declaraciones a Caracol Radio, Calderón advirtió que la ausencia total de votos nulos y en blanco en algunas mesas, así como la concentración extrema de votos a favor de un solo candidato, son indicios claros de presión armada sobre los electores. «Cuando no aparece ningún voto a favor del candidato Abelardo de la Espriella, pues estamos interponiendo las reclamaciones para, en un evento dado, después acudir a la jurisdicción», afirmó Calderón.
«Cuando no aparece ningún voto a favor del candidato Abelardo de la Espriella, pues estamos interponiendo las reclamaciones para, en un evento dado, después acudir a la jurisdicción»
Germán Calderón España, abogado del presidente electo Abelardo de la Espriella
A pesar de las denuncias, el ganador de la contienda presidencial fue Abelardo de la Espriella, quien superó a Iván Cepeda por una diferencia de 250.000 votos a nivel nacional. Forero, sin embargo, insistió en que el posible voto fusil no debe minimizarse y que, aunque Cepeda ya reconoció la existencia del fenómeno, lo atribuyó a una supuesta imposibilidad de que los 12 millones de votantes que lo respaldaron hubieran sido constreñidos. El senador electo consideró que esa postura no descarta que en regiones específicas la intimidación y la suplantación hayan alterado los resultados. Las reclamaciones presentadas por el equipo del presidente electo buscan determinar si el fenómeno del voto fusil afectó de manera significativa la voluntad popular en esos territorios, y podrían escalar hasta la jurisdicción electoral si no se obtienen respuestas satisfactorias en las instancias iniciales.
