La representante a la Cámara por el Pacto Histórico, Mafe Carrascal, desmintió este viernes al congresista del Centro Democrático Daniel Briceño al asegurar que la decisión de su bancada de no cobrar el salario correspondiente al día de la posesión presidencial del 7 de agosto de 2026 obedece estrictamente a lo que establece la normativa interna del Congreso y no a una propuesta suya. Carrascal acusó a Briceño de hacer “show” en redes sociales y de demostrar “mucha ignorancia” al intentar atribuirse el mérito de una medida que, según la Ley 5ª de 1992, se aplica de forma automática cuando un congresista no asiste a una sesión sin justificación válida.
La polémica se desató luego de que el Congreso aprobara el traslado de su sede a Cali para la ceremonia de posesión del presidente electo Abelardo de la Espriella, un cambio de locación que la bancada opositora del Pacto Histórico calificó como un “capricho” y que los llevó a anunciar que no asistirán al acto. En medio de este escenario, Briceño publicó en sus redes un mensaje en el que agradecía al Pacto Histórico por acoger su llamado a renunciar al salario del día de la posesión, exhortación que había hecho previamente. Sin embargo, Carrascal salió rápidamente a aclarar que su colectividad no está aceptando ninguna solicitud del congresista de oposición, sino que simplemente está cumpliendo con el reglamento legislativo.
El cruce de declaraciones en el Salón Elíptico
En una respuesta directa a Briceño, Carrascal afirmó desde el Salón Elíptico del Congreso en Bogotá: “No, Daniel, nosotros no aceptamos tu solicitud, aceptamos lo que diga la norma, la Ley 5ta que nos rige, eso lo tendrá que decidir la Secretaría de la Cámara y Acreditación, no tú. Deja el show para las redes. Mucha ignorancia en tu ‘propuesta’”. La representante insistió en que la decisión es reglamentaria y no fruto de la iniciativa de Briceño. “Es lo que dice la norma, porque quien no asiste, no tiene derecho a su día de salario y nosotros renunciamos a ese día”, puntualizó Carrascal, dejando claro que el Pacto Histórico no percibirá ese ingreso, pero no como una concesión, sino como un cumplimiento de la ley.
“Yo no tengo ningún problema con aquellos colegas que no quieren asistir a la posesión del presidente Abelardo de la Espriella. Pero desde aquí también les hago un llamado para que renuncien a su día de salario si no van a asistir a la sesión”
Daniel Briceño, representante a la Cámara por el Centro Democrático
El enfrentamiento refleja la creciente tensión política entre la oposición y el partido de Gobierno. Mientras Briceño buscaba posicionar su propuesta como un gesto de austeridad, Carrascal lo acusó de desconocer el funcionamiento interno del Legislativo. La Ley 5ª de 1992 establece claramente que los congresistas que falten a una sesión sin excusa justificada no reciben el pago correspondiente a esa jornada, por lo que la ausencia automáticamente implica la suspensión del salario del día, sin necesidad de una renuncia voluntaria.
Una proposición que va más allá del salario
Pero la discusión no se quedó solo en el pago del día de la posesión. Carrascal radicó una proposición formal en la que exige que los congresistas que decidan viajar a Cali para acompañar al presidente electo asuman de su propio bolsillo los gastos de desplazamiento, hospedaje y logística de sus equipos de trabajo. “No es una obligación institucional que el presidente se posesione en Cali; es más bien un capricho suyo que le quieren cumplir los congresistas que quieren darle el gusto. Así que lo paguen con su bolsillo”, declaró la representante, buscando evitar cualquier erogación del Tesoro Nacional en una ceremonia que, consideran, no corresponde a una necesidad institucional sino a una decisión personal del mandatario electo.
El traslado del Congreso a Cali para el 7 de agosto de 2026 fue aprobado por mayoría, pero el Pacto Histórico ha mantenido una postura crítica, argumentando que se trata de un dispendio innecesario de recursos públicos. La aclaración de Carrascal sobre el salario de ese día y su proposición para que los gastos de viaje no recaigan en el erario ponen nuevamente sobre la mesa el debate sobre el uso de los recursos estatales en eventos políticos y la interpretación de las normas que rigen el trabajo legislativo. Hasta el momento, ni Briceño ni otros voceros del Centro Democrático han respondido oficialmente a las acusaciones de Carrascal, pero se espera que la controversia continúe en los próximos días en las redes sociales y en el mismo recinto del Congreso.
