La representante a la Cámara por Bogotá, María Fernanda Carrascal, respondió con vehemencia a las acusaciones lanzadas por sus colegas Catherine Juvinao, también representante por la capital, y el candidato Germán Ricaurte, quienes la señalan por presunta financiación irregular y falsificación de documentos en su campaña electoral ante el Consejo Nacional Electoral. La controversia surgió recientemente en las plataformas de la red social X, donde se cuestionan inconsistencias en los reportes de gastos de Carrascal, particularmente una cuenta por cobrar de 25 millones de pesos con la empresa Gusteau Chefcito, reportada como inactiva. Carrascal, que busca renovar su escaño, negó cualquier irregularidad y aclaró que no se trata de una donación sino de un servicio prestado por reposición de votos, sin que haya entrado dinero a su campaña.
La polémica se enciende en el contexto de la campaña electoral en Bogotá, donde también se menciona a la exministra de Salud, Carolina Corcho, cuya campaña recibió un aporte de 742 millones de pesos de la misma empresa Gusteau Chefcito. Los señalamientos públicos en X han incluido dudas sobre facturas y firmas en los informes contables, los cuales Carrascal atribuye a un contador certificado, como exige la ley electoral, y asegura que sus reportes han sido aprobados por su partido y el Consejo Nacional Electoral.
Intercambio de mensajes públicos en redes
Todo inició con un mensaje de Catherine Juvinao cuestionando la validez de la contratación con la empresa inactiva.
«María Fernanda, muéstranos la factura(s) emitida por Custeau Chefcito que por ley debes tener como soporte. Es raro que lo hayas contratado dado que es una empresa inactiva. Pero con la factura podremos ver qué servicios te prestó y conocer al menos el menú del chefcito».
Catherine Juvinao, representante a la Cámara
Carrascal replicó de inmediato, explicando la naturaleza de la cuenta por cobrar registrada en el sistema Cuentas Claras del CNE.
«Claro que no tengo una factura, Catherine, porque es una cuenta por cobrar y está en Cuentas Claras con el RUT del prestador del servicio y todo lo demás requerido por el CNE. ¿Así de mal anda tu campaña que te toca armar shows mediáticos para hacerte sonar?».
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara
La discusión escaló cuando Juvinao aludió a una posible falsificación de firmas en los reportes de gastos, mientras inauguraba su sede de campaña.
«Ay Mafe, ¿en serio estás falsificando firmas en los reportes de gastos de tu campaña? No te pude responder antes, estaba inaugurando mi sede de campaña, la cual va muy bien. La que va como mal es la tuya y la de Corcho, y se van poniendo cada vez peor. Espero tus explicaciones».
Catherine Juvinao, representante a la Cámara
Germán Ricaurte se sumó al debate cuestionando la conexión entre la empresa y las campañas de Corcho y Carrascal.
«Les tengo una preguntica: ¿El representante legal del corrientazo Gusteau Chefcito, que financió a la Dra Corcho, es el mismo que financió a la Representante María Fernanda Carrascal? Feliz viernes. Cordial saludo».
Germán Ricaurte, candidato a la Cámara
Carrascal desmintió categóricamente cualquier falsificación o ingreso irregular de fondos, enfatizando que la firma cuestionada no es suya, sino parte de la documentación entregada por el prestador del servicio, y que no elabora ni firma los informes contables.
«Sobre una supuesta firma falsa: 1. No es una firma mía. 2. Es una firma que entregaron con la cuenta por cobrar que le entregaron a mi campaña. 3. Por tanto, esa firma no es responsabilidad mía. Además, yo no firmo ni elaboro los informes contables de campaña: eso lo hace un contador certificado, como lo exige la ley electoral».
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara
«¿Dineros que llegaron a mi campaña? Les suplico parar ya tanta habladuría proveniente de candidatas/as que ven tan dormidas sus campañas que tienen que acudir a bajezas y a chismes para intentar dañarnos. A mi campaña no entraron los $25 millones que dicen, ni entrarán porque es una cuenta por cobrar por un servicio que nos prestaron».
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara
La congresista insistió en que no ha habido flujo de dinero alguno, ni entrada ni salida, ya que se trata de una cuenta por cobrar pendiente de pago por parte de la autoridad competente por el servicio de reposición de votos, diferenciándolo de donaciones oscuras.
«No ha habido flujo de dinero, no entró ni salió, ni entrará porque, nuevamente explico, la cuenta está por cobrar cuando la autoridad competente pague la reposición de votos. Es muy distinto eso a donaciones oscuras».
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara
Carrascal anunció la emisión de un comunicado oficial en las próximas horas y reiteró su disposición a aclarar cualquier duda ante las autoridades competentes, en medio de una campaña que se calienta con estas cruces de acusaciones en redes sociales.
