La Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes ha solicitado la apertura de investigaciones penal y disciplinaria contra la fiscal Lucy Laborde, encargada de los procesos contra Nicolás Petro, por presunta obstrucción y dilación injustificada en una inspección ordenada en el marco del proceso contra Gustavo Petro por financiación ilegal de su campaña electoral de 2022. El incidente ocurrió el 18 de noviembre de 2025, cuando una audiencia en la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla fue suspendida esa mañana para priorizar la inspección programada a las 2:00 p.m. en el despacho de la fiscal Laborde, pero esta aplazó el procedimiento mediante un mensaje informal por WhatsApp, sin formalizarlo ni informar al juez de garantías.
Durante la inspección, que vincula el caso de Nicolás Petro con el testigo Day Vásquez, se evidenció que entre el 80% y el 90% de las pruebas solicitadas no estaban disponibles, incluyendo declaraciones juramentadas de Nicolás Petro y Day Vásquez, videos, links, entrevistas bajo juramento realizadas por los investigadores Forero y el fiscal Mario Burgos, así como ninguna de las audiencias previas. La defensa de Nicolás Petro denunció estas irregularidades en el acceso a las pruebas y la aparente protección del juez, quien debió movilizarse en un vehículo de aplicaciones sin escoltas debido a fallas en su automóvil asignado por la Unidad Nacional de Protección. La Comisión de Acusaciones argumenta que esta conducta representa una supuesta interferencia en la función investigativa, violación de deberes funcionales y obstrucción a las órdenes de la Comisión.
Reacciones y pronunciamientos oficiales
La solicitud formal se dirigió tanto a la Fiscalía General de la Nación como a la Comisión de Disciplina Judicial, destacando la gravedad del aplazamiento informal que eludió la formalización de la suspensión y mantuvo en silencio a la fiscal mientras la defensa y el juez discutían la audiencia. El documento de la Comisión, accesible a través de la sección judicial de Caracol Radio, subraya la incompatibilidad de estas acciones con los estándares requeridos en el cargo.
“Desatender un Despacho Comisorio de esta Comisión por un canal informal, eludir la formalización de la suspensión y silencio cuando la defensa y el Juez de Garantías discuten una audiencia que se suspende precisamente para acudir a la inspección, no es compatible con ese estándar. Es legítimo preguntarse si estamos ante una simple descoordinación o ante una conducta que amerita ser examinada como eventual falta gravísima”
Documento de la Comisión de Acusaciones
Alejandro Carranza, abogado de Nicolás Petro, detalló las falencias en la inspección, señalando que la fiscal no tenía las evidencias clave, como las declaraciones e entrevistas bajo juramento, videos, links ni audiencias, lo que obligó a la Comisión a solicitarlas directamente a la Fiscalía central en busca de colaboración.
“Todas las evidencias de las declaraciones y entrevistas bajo juramento que tomaron los investigadores Forero y el fiscal Mario Burgos no las tenía. Tampoco tenía ningún video, ningún link, no tenía nada para entregarle a la Comisión. Entonces a la Comisión le toca pedírselos a la Fiscalía central para ver si de pronto ellos sí acceden a colaborar en la investigación. Tampoco tenía las audiencias, ninguna de las audiencias que hemos hecho. El 80% ó 90% de las cosas que teníamos que recaudar, que eran todas las entrevistas en video y todas las audiencias, pues no se pudieron recaudar”
Alejandro Carranza, abogado de Nicolás Petro
Este episodio se enmarca en el contexto más amplio de las investigaciones sobre la presunta financiación irregular de la campaña presidencial de 2022, donde la obstrucción alegada podría tener implicaciones significativas en el avance de los procesos judiciales involucrando a figuras clave como Gustavo Petro y su hijo Nicolás, dejando en entredicho la transparencia y eficiencia de las actuaciones fiscales en este sensible caso.
