La Corte Suprema de Justicia, a través de su Sala de Instrucción, citó a Deicy Jiménez para que rinda declaración judicial el próximo jueves 29 de octubre de 2026, en el marco de las denuncias por presunta entrega de contratos a cambio de favores sexuales que involucran al expresidente Gustavo Petro y a la senadora María José Pizarro. Mientras la defensa de los señalados califica los señalamientos como un montaje, el abogado de la denunciante asegura que su testimonio tiene valor probatorio permanente y que será complementado con otros elementos de prueba.
La citación se produce luego de que Jiménez diera a conocer, en una entrevista con la revista Semana, que los contratos habrían sido otorgados sin precisar requisitos ni términos de contratación, acusaciones que se suman a los señalamientos iniciales de Carlos Ríos, director del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre). La Fiscalía General de la Nación ya había abierto una investigación por los mismos hechos, y ahora la Corte Suprema asume la declaración bajo las normas de la Ley 600, lo que otorga a la primera versión de Jiménez un valor procesal inmediato y permanente.
Montaje o denuncia creíble: las posturas enfrentadas
Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro y María José Pizarro, aseguró al llegar a la sede judicial que las acusaciones son un montaje orquestado. “Vengo en representación de ambos (…) No, jamás, eso es un montaje”, declaró Carranza, quien pidió esperar sus anuncios a la salida de la diligencia para dar a conocer información importante para todo el país. “Vamos a defender la inocencia del expresidente Petro. Vamos a mostrar la equivocación profunda o el montaje, más bien, que se está orquestando”, enfatizó el jurista, quien admitió que Jiménez tuvo vínculos con el Estado colombiano, pero sostuvo que cada contratación tiene su justificación. “Todos tienen justificación, pero la justificación no es la que le están exigiendo”, precisó.
Por el contrario, Andrés Felipe Caballero, abogado de Deicy Jiménez, afirmó que su representada tiene cómo aportar otros elementos de prueba y que el testimonio debe ser valorado con enfoque diferencial por su condición de mujer. “El testimonio es una prueba que debe ser valorado como tal”, señaló Caballero, quien destacó que por la permanencia de la prueba bajo la Ley 600, “lo que ella diga en la corte será tomado como tal y permanecerá así”. El letrado indicó que los hechos denunciados ocurrieron en espacios privados y sin testigos, por lo que no existen registros audiovisuales ni documentales, pero no quiso anticipar los elementos probatorios adicionales para no interferir en la actuación judicial.
“Vamos a hacer el ejercicio defensivo aquí en la sala de instrucción, pero los invito a que me esperen a la salida porque necesito darles unos anuncios muy importantes para todo el país relacionados precisamente con este tema. Por ahora, voy ya sobre el tiempo a entrar. Vamos a defender la inocencia del expresidente Petro. Vamos a mostrar la equivocación profunda o el montaje, más bien, que se está orquestando. Y bueno, es lo que les puedo decir”.
Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro y María José Pizarro
Las cifras y el contexto de las acusaciones
De acuerdo con información de la Fiscalía General de la Nación, las denuncias mencionan a 48 mujeres que habrían recibido contratos sin requisitos definidos, supuestamente a cambio de favores sexuales. Jiménez afirmó en la entrevista con Semana que los contratos se habrían entregado sin precisar requisitos ni términos de contratación, lo que activó tanto la investigación fiscal como la citación de la Corte Suprema. La defensa de la denunciante ha insistido en que el caso debe ser tratado con sensibilidad de género y que la declaración de Jiménez, al ser la primera ante la Corte, tendrá un peso procesal determinante.
Mientras la Sala de Instrucción se prepara para recibir el testimonio, las partes se enfrentan en una controversia que promete escalar en el ámbito político y judicial. La defensa de Petro y Pizarro asegura que demostrará la falsedad de las acusaciones, mientras que la representación de Jiménez sostiene que su relato es creíble y estará respaldado por otros elementos. La audiencia del 29 de octubre será clave para determinar el rumbo de una investigación que ya divide opiniones en el país.
