El magistrado César Reyes, ponente de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, presentó una ponencia de carácter inhibitorio que propone el archivo de la investigación contra la senadora Isabel Cristina Zuleta López por el denominado ‘tarimazo’ de La Alpujarra. El documento, conocido este jueves, sostiene que no existen elementos de prueba suficientes para abrir un proceso formal contra la congresista, quien habría presuntamente incurrido en abuso de función pública al gestionar el traslado de 23 privados de la libertad desde distintos centros penitenciarios hasta el evento realizado el 21 de junio de 2025 en Medellín, donde intervino el entonces presidente Gustavo Petro en el marco del proceso de paz urbana.
De acuerdo con la ponencia del magistrado Reyes, la senadora Zuleta no habría dado instrucciones ni ordenado el traslado de los internos, sino que se limitó a formular una solicitud ante el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), entidad que ostenta legalmente la competencia para decidir sobre este tipo de movilizaciones. La Sala de Instrucción, compuesta por seis magistrados, deberá debatir el documento en su próxima sesión y podría respaldarlo, modificarlo o rechazarlo. En caso de que la ponencia sea derrotada, se designaría a otro magistrado para que elabore la posición mayoritaria.
Los argumentos de la ponencia inhibitoria
La investigación contra Isabel Zuleta se originó por la presunta comisión del delito de abuso de función pública al haber solicitado el traslado de los 23 reclusos para que participaran en el acto público, donde se encontraban voceros de estructuras criminales. Sin embargo, la ponencia de César Reyes incorpora elementos de la defensa de la congresista y hace referencia a una resolución de la Presidencia, declaraciones de delegados del Gobierno y funcionarios de la Unidad de Trabajo Legislativo de Zuleta. Según el texto citado por la revista Semana, «no hay elementos de prueba para avanzar en un proceso».
«No ordenó, no dio instrucciones, ni dispuso absolutamente nada»
Ponencia del magistrado César Reyes sobre la actuación de Isabel Zuleta
El magistrado fue más allá en sus argumentos al señalar que no puede predicarse con razón que la senadora haya incurrido en abuso de su función pública, mucho menos usurpando competencias, «cuando de lo que se trató fue justamente de formular la solicitud correspondiente a la entidad que legalmente tiene la atribución de resolverla». La ponencia subraya que Zuleta actuó dentro del marco de sus funciones como congresista, realizando una gestión propia de su cargo ante la autoridad competente.
Un caso diferente al del Consejo de Estado
Este proceso ante la Corte Suprema de Justicia es distinto al que ya fue resuelto por el Consejo de Estado en abril de 2026, cuando ese tribunal rechazó una demanda de pérdida de investidura contra Isabel Zuleta por el mismo episodio, al no acreditarse tráfico de influencias. Mientras que el Consejo de Estado juzgaba la posible pérdida de la curul, la Sala de Instrucción analiza si hubo un abuso de función pública por parte de la senadora. La ponencia inhibitoria presentada por el magistrado Reyes aún no es una decisión definitiva, por lo que la Sala de Instrucción tendrá la última palabra en los próximos días.
