El Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) salió al paso de las críticas formuladas por un estudio de la Universidad de Antioquia y defendió este miércoles, mediante un comunicado emitido desde Bogotá, la transparencia y verificabilidad de sus cifras de empleo formal. La controversia se originó luego de que el investigador Edwin Esteban Torres Gómez, de la Facultad de Ciencias Económicas de la UdeA, publicara un análisis con corte a febrero de 2026 en el que se evidenció una disparidad entre los 814.000 nuevos empleos formales reportados por la entidad y la pérdida de 170.000 cotizantes en seguridad social registrados en la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes (PILA) durante el mismo período. Frente a este cuestionamiento, el Dane sostuvo que sus indicadores son técnicamente autónomos, transparentes y contrastables, y aseguró que el estudio no consideró un ajuste metodológico clave.
Las cifras que alimentan el debate muestran un contraste marcado: según la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH), el empleo formal creció un 8,2% anual a febrero de 2026, mientras que los registros de cotizantes de la PILA registraron una caída anual del 1,3%. En un período más amplio, entre 2022 y febrero de 2026, la variación del empleo formal medida por el Dane alcanzó el 4,6%, frente a un aumento de apenas el 0,9% en los registros administrativos. Incluso cuando se utiliza una definición más cercana a la del Dane, el crecimiento sigue siendo del 3,1% frente al 0,9% de la PILA. Ante estas diferencias, la entidad estadística explicó que el análisis de la Universidad de Antioquia no incorporó la Actualización del Marco 2018, una revisión metodológica vigente en la GEIH desde 2021 y publicada en su página web, la cual consideran indispensable para interpretar correctamente las cifras de empleo.
Respuesta técnica y llamado al diálogo
«El análisis no incorpora la Actualización del Marco 2018, vigente en la GEIH desde 2021 y publicada en la página web del DANE. Tener en cuenta ese ajuste es indispensable para leer correctamente las cifras y explica buena parte de la diferencia que el estudio señala».
Comunicado oficial del Dane, 26 de mayo de 2026
En el mismo comunicado, el Dane informó que envió una comunicación formal a los autores del estudio el pasado 26 de mayo, con observaciones técnicas detalladas y una invitación abierta para revisar conjuntamente las cifras. Hasta el momento, según la entidad, no han recibido respuesta. La controversia, que enfrenta los datos de la encuesta de hogares con los registros administrativos de la seguridad social, no solo pone en tela de juicio la consistencia de las cifras oficiales, sino que también podría incidir en la credibilidad de los indicadores de empleo y, en consecuencia, en las decisiones de política pública y las expectativas de los agentes económicos. Mientras tanto, el Dane insiste en que sus metodologías son robustas y que la discusión debe darse sobre bases técnicas sólidas, reiterando su disposición al diálogo académico.
