En Barranquilla, este lunes 23 de febrero de 2026, se retomó la audiencia preparatoria contra Nicolás Petro Burgos, acusado de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, donde su abogado defensor, Alejandro Carranza, solicitó la exclusión del celular entregado por Daysuris del Carmen Vásquez, exesposa del implicado y actual testigo de cargo, argumentando graves irregularidades en su obtención. La defensa impugnó la validez de esta prueba mediante recursos de reposición y apelación, cuestionando el procedimiento seguido por la Fiscalía al no contar con una denuncia penal previa, querella, actos urgentes o flagrancia que justificara su recolección.
El incidente ocurrió cuando tres funcionarios de la Fiscalía, incluyendo un fiscal que viajó desde Bogotá hasta Barranquilla en la noche del 2 de marzo, se presentaron sin citación previa en el apartamento de Vásquez para tomar una declaración jurada y requisar el dispositivo móvil, todo ello sin la presencia de un abogado defensor para la testigo. Carranza denunció que este actuar representó un agravio, alegando además que el fiscal carecía de competencia funcional para recopilar dicha declaración y que el celular podría haber sido manipulado bajo presión indebida sobre Vásquez, quien previamente se acogió a un principio de oportunidad para convertirse en testigo de cargo.
Cuestionamientos al procedimiento fiscal
La defensa enfatizó que no existían elementos legales que respaldaran la intervención, como voces de socorro o situaciones de flagrancia, y recordó que otras pruebas habían sido excluidas en diciembre por el juez. Si la reposición no es acogida, el equipo legal de Petro Burgos apelará ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Atlántico para invalidar definitivamente esta evidencia clave en el proceso.
«No existía denuncia penal, no existía querella, no existían actos urgentes, no existían voces de socorro, ayuda o flagrancia».
Alejandro Carranza, abogado defensor de Nicolás Petro Burgos
«El fiscal que se trasladó de Bogotá a Barranquilla la noche del 2 de marzo no tenía competencia funcional para recopilar esa declaración».
Alejandro Carranza, abogado defensor
En su intervención, Carranza relató con detalle el momento en que los funcionarios irrumpieron: «Llegan tres hombres ante una mujer ‘Venimos a tomarle una declaración jurada’ que era lo que decía el fiscal. En palabras más o palabras menos, entréguenos su celular sin presencia de un abogado», calificándolo como un claro abuso procesal que podría comprometer la integridad del juicio contra el hijo del expresidente Gustavo Petro.
