El Consejo de Estado consideró que su imposibilidad de posesionarse tuvo origen en fuerza mayor y no en una decisión voluntaria
Si bien el no tomar posesión como Senador de la República ocho días después de instalado el Congreso, es causal de pérdida de investidura, el Consejo de Estado concluyó como un caso de fuerza mayor el que el dirigente liberal caldense Mario Castaño, no pudiera hacerlo.
Por esa razón, el mas alto tribunal de lo contencioso administrativo rechazó la demanda que estudiaba para que a Castaño se le decretara su muerte política.
Las decisión se tomó por parte de la Sala Séptima Especial de Decisión del Consejo de Estado, al responder a la demanda que presentaron los ciudadanos Joan Sebastián Moreno Hernández y José Hermes Borda García y en la que solicitaban la pérdida de investidura para el excongresista caldense Mario Castaño, tras el escándalo de corrupción conocido como“Las Marionetas”.
Castaño, fue capturado el 16 de junio de 2022 y entonces se aprestaba a concluir su período para el cual fue electo (2018-2022) y a asumir nuevamente el cargo el 20 de julio durante la instalación del Congreso de la República, tras su reelección el 13 de marzo del año pasado.
Sin embargo, el señalado por actos de corrupción no pudo posesionarse al encontrarse privado de la libertad por orden de la Corte Suprema de Justicia.
Las demandas interpuestas contra Mario Castaño Pérez indicaban al Consejo de Estado que éste había incurrido en la causal de pérdida de investidura, porque no tomó posesión del cargo en la fecha pertinente debido a que la Sala de Instrucción de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia dictó medida de aseguramiento privativa de la libertad en su contra.
En desarrollo del proceso, el delegado de la Procuraduría General de la Nación ante el alto tribunal emitió concepto negativo a la solicitud argumentando que no tomó posesión del cargo por decisión voluntaria, sino a causa de la medida de aseguramiento privativa de la libertad dictada en su contra.
El Consejo de Estado a través de la Sala Séptima Especial de Decisión acogió los argmentos del delegado del Ministerio Público y rechazó la demanda.
