El Juzgado Treinta y Siete Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá desestimó la acción de tutela interpuesta por Plural Comunicaciones S.A.S., operador del Canal 1, contra el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) y la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). La decisión se fundamenta en que la tutela no procede porque la empresa no agotó los recursos administrativos disponibles ni demostró un perjuicio irremediable, en el marco de una investigación iniciada por la SIC el 9 de septiembre de 2025 por una supuesta integración entre Canal 1 y Caracol Radio sin la autorización legal correspondiente. Plural Comunicaciones anunció que impugnará el fallo ante el Tribunal de Cundinamarca, en lo que califica como un segundo round judicial para defender la continuidad del canal y la libertad de prensa.
La tutela buscaba proteger los derechos fundamentales a la libertad de expresión, información, prensa y debido proceso, así como garantizar la vigencia de la concesión de Canal 1 hasta el año 2037. El caso se desarrolla en Bogotá, Colombia, y reaviva el debate sobre la libertad de prensa y la seguridad jurídica para los medios de comunicación, especialmente en un contexto de tensiones entre el Gobierno y algunos operadores mediáticos. Canal 1 operará con normalidad mientras avanza el proceso judicial.
Origen en una investigación por presunta fusión irregular
El conflicto surge de una investigación de la SIC sobre la supuesta integración entre Canal 1 y Caracol Radio, inicialmente considerada como una fusión sin permiso regulatorio, aunque la Superintendencia cambió su criterio en el camino. Plural Comunicaciones alegó en la tutela restricciones al acceso al expediente, dilaciones injustificadas, el uso indebido de documentos protegidos por secreto profesional y un hostigamiento sistemático destinado a influir en la línea editorial del medio, más allá de los aspectos contractuales. Según la empresa, las actuaciones del MinTIC y la SIC no eran hechos aislados, sino parte de un contexto que buscaba incidir en la operación de un medio independiente.
«las actuaciones del Ministerio de las TIC y de la SIC no constituían hechos aislados, sino que hacían parte de un contexto sistemático de hostigamiento institucional que buscaba incidir en la línea editorial y en la operación de un medio de comunicación independiente»
Plural Comunicaciones S.A.S., en la tutela
Este fallo podría sentar un precedente en las relaciones entre el Gobierno y los medios de comunicación, al cuestionar los límites de las investigaciones regulatorias en materia de libertad de prensa. La apelación ante el Tribunal de Cundinamarca será el próximo paso clave, donde Canal 1 defenderá no solo su concesión vigente hasta 2037, sino también la autonomía editorial frente a lo que percibe como interferencias institucionales.
«un segundo round judicial para defender la continuidad del canal y la libertad de prensa»
Canal 1 / Plural Comunicaciones
