La representante a la Cámara por el Pacto Histórico, María Fernanda Carrascal, conocida como Mafe Carrascal, lanzó una dura crítica contra la columna de opinión de la periodista Maritza Aristizábal, publicada en el diario La República bajo el título “Silenciemos a Petro”. En su escrito, Aristizábal propone que, en lugar de recurrir a la censura, la sociedad colombiana opte por ignorar al presidente Gustavo Petro, una sugerencia que la congresista calificó como un intento de excluir voces del debate público y empobrecer la democracia.
Carrascal respondió públicamente a través de declaraciones y publicaciones en redes sociales como Facebook y X, cuestionando la esencia misma de la propuesta periodística. La representante advirtió que el llamado a “silenciar” al mandatario, elegido por más de 11 millones de colombianos, no solo busca derrotarlo en las urnas, sino también sacarlo de la conversación pública. “Esto parece hacer parte de ese clima en el que algunos ya no solo quieren derrotarnos en las urnas, sino también sacarnos de la conversación pública: silenciarnos, borrarnos de las agendas”, afirmó Carrascal, subrayando que la medida constituye una forma de exclusión política.
Una lección de periodismo
En su réplica, la congresista no solo rechazó la propuesta de Aristizábal, sino que ofreció una cátedra sobre la función del periodismo en una sociedad democrática. Citando a teóricos como Walter Lippmann, Bill Kovach y Tom Rosenstiel, Carrascal recordó que la primera lealtad del periodismo es con la verdad y con los ciudadanos, no con una estrategia política para desgastar o invisibilizar a un gobernante. “Perdón que tenga que sugerirle cómo hacer buen periodismo, Maritza, pero el periodismo no consiste en decirle a la sociedad a quién debe escuchar o a quién debe silenciar. Consiste, justamente, en hacer lo contrario: escuchar, contrastar, verificar y contextualizar”, manifestó la representante.
“Proponer que ‘silenciemos’ al presidente de la República —elegido por más de 11 millones de colombianos— no fortalece el debate democrático; lo empobrece.”
Mafe Carrascal, representante a la Cámara
La polémica se desató luego de que Aristizábal, en su columna, argumentara que la sociedad colombiana ha estado en “modo alerta” durante el gobierno de Petro y que es momento de “mirar hacia adelante sin el eco de quien no acepta el final”. La periodista sostuvo que es hora de “silenciar” al presidente, no censurándolo, sino ignorándolo. Sin embargo, Carrascal consideró que esta postura es una confesión de agotamiento que raya en la militancia. “Usted dice que está ‘agotada de intentar comprender’ al presidente. Tal vez ahí está el problema: cuando uno se cansa de comprender, deja de hacer periodismo y empieza a hacer militancia”, replicó la congresista.
El debate se enmarca en el clima político colombiano, marcado por críticas recurrentes a la gestión de Petro y tensiones sobre el rol de los medios de comunicación. Carrascal alertó que el llamado a “silenciar” puede normalizar la exclusión y, en un país con historia de violencia contra líderes, legitimar violencias políticas. Para la representante, la función del periodismo es ofrecer a la ciudadanía los elementos para comprender la realidad, no administrar qué voces merecen ser oídas. “La primera lealtad del periodismo es con la verdad y con los ciudadanos, no con una estrategia política para desgastar o invisibilizar a un gobernante”, concluyó citando a los teóricos, en un claro llamado a la reflexión sobre el papel de la prensa en la democracia.
