En un intenso debate televisivo emitido el 19 de febrero de 2026 durante el programa 6AM W, la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, y el exsenador y exdirector del Departamento de Prosperidad Social, Gustavo Bolívar, expusieron visiones radicalmente opuestas sobre la reforma pensional. Valencia criticó duramente la propuesta por considerar que pone en riesgo los ahorros individuales y deja una deuda impagable a las futuras generaciones de jóvenes colombianos, mientras que Bolívar la defendió como un mecanismo solidario que no toca los ahorros personales, sino que establece aportes progresivos de las pensiones altas para fortalecer el pilar solidario y el subsidio al adulto mayor.
El intercambio de argumentos reveló profundas fisuras ideológicas en torno al sistema de pensiones establecido desde la Ley 100, destacando preocupaciones ciudadanas sobre su sostenibilidad, la equidad distributiva y la atención a los no cotizantes. Valencia argumentó que la reforma implica tomar el ahorro pensional de cada colombiano, fruto de su trabajo, para pagar pensiones de otros, y cuestionó su capacidad para resolver el déficit fiscal de nueve billones de pesos, ya que los impuestos propuestos no superarían los 1,1 billones. Por su parte, Bolívar negó cualquier expropiación de ahorros y detalló que las pensiones superiores a 10 salarios mínimos aportarían solo el 1% al pilar solidario, mientras que las que excedan 20 salarios mínimos contribuirían con el 2%, beneficiando así a más de tres millones de personas en pobreza extrema que reciben un bono de 230 mil pesos mensuales.
Propuestas alternativas y acusaciones cruzadas
Valencia propuso como alternativa reducir el gasto estatal y combatir la corrupción para financiar subsidios, aludiendo incluso a un contrato de 23 mil millones de pesos y acusando a congresistas de recibir maletines con dinero, lo que generó una disputa sobre el origen del bono pensional y la eliminación de subsidios en el sistema actual. Bolívar, en respuesta, cuestionó las cifras presentadas por su interlocutora y rechazó las ideas de desinformación, enfatizando que la reforma busca equidad sin afectar los fondos individuales.
«No se le puede dejar una deuda impagable a los jóvenes colombianos»
Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático
«Con la reforma pensional no estamos agarrando el ahorro pensional de la gente, lo que decimos es que las pensiones que estén por encima de los 10 salarios mínimos, le tiene que aportar a un pilar solidario un 1%, y los de más de 20 salarios mínimo, se le toca un 2%»
Gustavo Bolívar, exsenador y exdirector del Departamento de Prosperidad Social
Este enfrentamiento no solo expuso el impacto potencial de la reforma, como el riesgo de endeudamiento para los jóvenes y la necesidad de equilibrar la atención a vulnerables, sino que también reflejó las tensiones políticas previas a las elecciones, donde temas como la reforma pensional se convierten en eje de campañas y debates públicos sobre el futuro del sistema de protección social en Colombia.
«No suman más de 1.1 billones, de manera que el problema de los 9 billones no se soluciona con la reforma pensional»
Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático
«Lo que están haciendo es cogiendo la plata del ahorro de cada colombiano, que es suya, de su trabajo, para pagar las pensiones de cualquier colombiano»
Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático
