En la recta final hacia las urnas, un nuevo capítulo del tenso rifirrafe entre el presidente Gustavo Petro y la Registraduría Nacional del Estado Civil estalló en la red social X. El mandatario acusó a la entidad de engañar al pueblo colombiano al afirmar que la exposición del código fuente de los sistemas electorales equivale a auditar el proceso. La controversia se desató cuando Petro respondió a una publicación institucional de la Registraduría del pasado 6 de mayo de 2025, que promocionaba la medida como un acto de transparencia. “Dejen de engañar al pueblo, exponer no es auditar, para auditar hay que tener. Convoco a toda la ciudadanía a vigilar el voto depositado en las urnas. No queremos fraudes de quienes ya defraudaron hasta la mafia más asesina de Colombia”, escribió el presidente en su perfil, el domingo 24 de mayo, a solo siete días de que 41 millones de colombianos estén habilitados para elegir al próximo presidente para el periodo 2026-2030.
La respuesta de Petro, que llegó 18 días después de la publicación de la Registraduría, se da en un momento crítico, cuando 12 candidatos, de los 14 inicialmente inscritos, se disputan el favor del electorado en una primera vuelta que contrasta con los cinco aspirantes que compitieron en 2022. Para el registrador Nacional, Hernán Penagos, la posición del presidente parte de una premisa que pone en riesgo la seguridad informática del proceso. En diálogo previo con Infobae, Penagos defendió la postura de la entidad al argumentar que entregar el código fuente sería abrir la puerta a la manipulación. “¿A quién se le ocurre que una entidad entregue el código fuente, es decir, la fórmula, las líneas de programación, la arquitectura de los software con los riesgos que eso genera para el proceso electoral? Entregar un código fuente es permitir que se altere, que se vulnere, que se suplante y que los hackers puedan terminar modificando y vulnerando información de los software”, afirmó el registrador.
El corazón de la controversia: exposición versus auditoría
El meollo del debate radica en una diferencia fundamental de enfoque. Mientras Petro exige la entrega total del código fuente para que pueda ser auditado de manera independiente, la Registraduría sostiene que el software es un componente secundario frente al sistema manual de escrutinio basado en las actas electorales. La entidad defiende que ya realizó 28 jornadas de exposición integral del código fuente de los sistemas de sorteo de jurados, preconteo, consolidación, divulgación de resultados y escrutinios, como parte del Programa General de Auditorías. Penagos insistió en que la verdadera garantía de transparencia no está en la entrega del código, sino en la publicación de las actas. “Lo más importante en Colombia, el acto de mayor transparencia electoral, es la publicación de las actas electorales, inclusive actas que se les va a autorizar a los testigos y a los jurados tomar fotografía de ellas. Ningún dato que difunda la Registraduría puede ser contrario a lo que dice cada acta electoral”, explicó el registrador.
“Dejen de engañar al pueblo, exponer no es auditar, para auditar hay que tener. Convoco a toda la ciudadanía a vigilar el voto depositado en las urnas. No queremos fraudes de quienes ya defraudaron hasta la mafia más asesina de Colombia”
Gustavo Petro, presidente de Colombia
En medio de este cruce de acusaciones, la Registraduría asegura que la publicación del código fuente —que promocionó con el mensaje “No caigas en falsa información. El Código Fuente SÍ va a ser expuesto para auditoría”— es un acto inédito de transparencia. Sin embargo, Petro considera que se trata de una maniobra dilatoria que busca ocultar la posibilidad de un fraude. La entidad, por su parte, ha fijado como meta tener el 100% de la información reportada a más tardar a las 8:30 p. m. del domingo 25 de mayo, día de la elección. Mientras tanto, el presidente insiste en convocar a la ciudadanía a ejercer una veeduría directa en los puestos de votación, elevando la temperatura de un debate que promete mantenerse hasta el cierre de las urnas.
