El presidente de Colombia, Gustavo Petro, defendió públicamente el contrato estatal por 10.000 millones de pesos suscrito con la firma Amadeus Consultancy Limited para su defensa legal en Estados Unidos contra las sanciones impuestas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), y en respuesta a las críticas del exmandatario Andrés Pastrana en la red social X, lo acusó de posible vínculo con el caso de Jeffrey Epstein. Este intercambio de acusaciones se produce a pocos días del viaje de Petro a Estados Unidos, programado para el martes 3 de febrero, donde se reunirá con Donald Trump, en medio de esfuerzos para enfrentar restricciones financieras que afectan la reputación y operatividad del país.
El contrato, firmado por el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre), establece pagos mensuales de 2.500 millones de pesos hasta el 30 de abril de 2026, con el objetivo de responder a medidas de gobiernos extranjeros y mitigar su impacto en el Estado. Petro, incluido en la Lista Clinton de la OFAC desde octubre de 2025 junto a la primera dama Verónica Alcocer, su hijo Nicolás Petro y el ministro del Interior Armando Benedetti, argumentó que se trata de una defensa institucional y no personal, amparada en la ley para funcionarios públicos juzgados por acciones en el ejercicio de sus funciones. Pastrana, por su parte, cuestionó el acuerdo como abusivo y destinado a causas personales del presidente, al tiempo que interrogó la inacción del contralor general, Carlos Hernán Rodríguez, frente a lo que considera uso indebido de recursos públicos.
Las declaraciones que encendieron la polémica
En un mensaje en X, Gustavo Petro escribió: “Señor Pastrana, los funcionarios públicos que son juzgados por sus acciones como funcionarios, tienen derecho y sus familias a una póliza del estado para pagar su defensa”. Agregó: “Es diferente cometer posibles delitos sexuales, que tener una sanción administrativa que está protegida por nuestras leyes si se produce en funciones”. El mandatario también enfatizó su trayectoria contra el narcotráfico: “A pesar de los esfuerzos de la extrema derecha buscando y construyendo pruebas sobre posible narcotráfico realizado por mí, ha fracasado y fracasará porque desde hace varias décadas soy el que más lo he combatido con evidencias irrefutables en el Congreso y durante mi gobierno. No tengo indictment”.
“¿Cuál será la razón por la que el Contralor General Carlos Hernán Rodríguez no quiere actuar frente al abusivo contrato de un abogado para defender en causas personales a Gustavo Petro? ¿El uso de recursos para asuntos personales ya dejó de ser competencia de la Contraloría?”
Andrés Pastrana Arango, exmandatario
Por su lado, el Dapre aclaró en un comunicado: “no se trata de una defensa personal, sino de una defensa institucional del Estado, ya que las sanciones afectan la reputación y operatividad financiera del país”. El abogado a cargo, Daniel Kovalik, lidera los esfuerzos para salir de la lista de sanciones y enfrentar las investigaciones disciplinarias abiertas.
Antecedentes de tensiones y contexto internacional
Este nuevo enfrentamiento mediático entre Petro y Pastrana se suma a una larga historia de desencuentros públicos. Las sanciones de la OFAC han generado apertura de investigaciones en Colombia, mientras el caso de Jeffrey Epstein, quien se suicidó el 10 de agosto de 2019, resurge en las acusaciones del presidente. El contrato busca específicamente contrarrestar estas medidas y proteger los intereses nacionales ante restricciones financieras impuestas por el gobierno estadounidense.
