La exsenadora María Fernanda Cabal, del Centro Democrático, respondió en la red social X a un mensaje de Sofía Petro, hija del presidente Gustavo Petro, vinculando al M-19, grupo guerrillero al que perteneció el mandatario, con el exterminio de magistrados durante la toma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985. El intercambio ocurrió en un ambiente de alta polarización política, tras la primera vuelta presidencial del 31 de mayo, y giró en torno a los límites del discurso público y el pasado armado del hoy jefe de Estado. Sofía Petro había publicado un mensaje en el que expresaba su rechazo a la violencia como método para imponerse, en clara alusión a las declaraciones del candidato Abelardo de la Espriella, quien en una entrevista radial mencionó la idea de “destripar a la izquierda”.
La polémica se originó cuando De la Espriella, quien obtuvo 10.361.499 votos en la primera vuelta, equivalente al 43,74% de la votación, utilizó esa frase coloquial durante una entrevista con La FM. Rápidamente, las palabras del aspirante presidencial generaron rechazo en sectores de la oposición y de la ciudadanía. Ante la controversia, el propio De la Espriella pidió excusas: “Te doy el contexto y si a alguien no le gustó, pido excusas y lo retiro. Si les mortifica y les genera mucha sensibilidad, no lo vuelvo a decir”, declaró. Además, insistió en que su eventual mandato se desarrollaría dentro del marco constitucional: “Siempre voy a actuar en el marco de la Constitución y la ley, defendiendo la Constitución del 91, conmigo no va a haber constituyentes, conmigo no va a haber reelección”.
Las reacciones en redes sociales
En ese contexto, Sofía Petro utilizó su cuenta en X para enviar un mensaje que, aunque no mencionaba directamente al candidato, era una respuesta evidente a sus dichos. “Quiero creer somos mayoría quienes no queremos el exterminio del diferente, quienes creemos en el diálogo y que incluso frente a las fracturas más irreconciliables, no escogeríamos la violencia para imponernos, los que no apoyamos la idea de destripar al otro”, escribió. La publicación buscaba abogar por un discurso político menos beligerante, pero desató una réplica inmediata de la exsenadora Cabal, quien recurrió al pasado insurgente del presidente Petro para contraargumentar.
“Recuerde que fueron los del M-19 grupo criminal al que perteneció su papá (Gustavo Petro) los que exterminaron a los magistrados en el Palacio de Justicia en noviembre de 1985”.
María Fernanda Cabal, excongresista del Centro Democrático
Cabal aludió así a la militancia de Gustavo Petro en el Movimiento 19 de Abril, la organización guerrillera que perpetró la toma del Palacio de Justicia hace más de cuatro décadas, un hecho que aún genera heridas profundas en la sociedad colombiana. El debate se da a pocas semanas de la segunda vuelta presidencial, programada para el domingo 21 de junio de 2026, en la que De la Espriella se enfrentará al candidato Iván Cepeda, quien obtuvo 9.688.361 votos en la primera vuelta, equivalentes al 40,90% del total.
Propuestas de Abelardo de la Espriella
En medio de la controversia, el candidato ha delineado parte de su programa de gobierno. De la Espriella propone un plan de choque de 90 días contra cabecillas de grupos armados y la fumigación de 330.000 hectáreas de cultivos de coca. Además, plantea alianzas estratégicas con Estados Unidos e Israel para fortalecer la seguridad y la lucha contra el narcotráfico. El aspirante ha definido su eventual mandato como transicional y centrado en reorganizar el país tras la administración de Gustavo Petro. En sus declaraciones también ha afirmado: “El Estado no crea riqueza, el Estado crea condiciones para que nosotros los empresarios creemos riquezas”, y ha advertido que “Petro no puede quedar impune” si se comprueba una violación a la Constitución, en referencia a posibles investigaciones judiciales contra el actual presidente.
El cruce entre Cabal y Sofía Petro refleja la profunda fractura política que atraviesa Colombia en este periodo electoral, donde el pasado guerrillero del presidente y las frases controversiales de los candidatos se convierten en armas de confrontación. Mientras tanto, la ciudadanía espera definiciones concretas en un ambiente donde el diálogo parece ceder espacio a la polarización.
