La Imprensa Nacional-Casa da Moeda de Portugal presentó un escrito de oposición ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca para defenderse de las acusaciones de la Cancillería colombiana en el litigio por el modelo de expedición de pasaportes. La empresa portuguesa, a través de su apoderado judicial Felipe de Vivero Arciniega, aportó como prueba un correo electrónico del 14 de octubre de 2026 que, según sostiene, evidencia el consenso previo sobre el informe técnico que valida el esquema diseñado en el gobierno de Gustavo Petro. El documento fue enviado con copia directa a Andrés Sarmiento, jefe de la oficina jurídica de la Cancillería, y contendría el texto final consolidado para firma de cada entidad.
La controversia se remonta a la radicación del informe pericial el pasado 16 de octubre, luego de que la Cancillería solicitara una prórroga de veinte días el día anterior. Mientras el Ministerio de Relaciones Exteriores y su Fondo Rotatorio pidieron desestimar la prueba alegando falta de consentimiento y uso indebido de logotipos oficiales, Portugal sostiene que el informe fue concertado y que la parte colombiana se negó a firmarlo en el último momento. Los memoriales de la Cancillería fueron radicados el 20 y 21 de octubre, profundizando una fractura interna que ya se evidenciaba en el Ejecutivo por cuenta de este modelo de expedición.
Choque de versiones sobre el informe técnico
El apoderado de la Casa de la Moneda lusitana fue contundente al afirmar que el correo electrónico y la conducta de las partes demuestran que los involucrados estaban de acuerdo con los términos definitivos del documento, incluyendo incluso una forma de suscripción pactada. Según el escrito, la Cancillería se negó a firmar en el último instante, pero en ningún momento se indicó que el Ministerio hiciera parte de quienes presentaban el informe. La representación jurídica de la Cancillería, por su parte, advirtió que se pretende inducir en error al Tribunal al dar apariencia de un acuerdo entre las demandadas, cuando el informe fue remitido desconociendo la solicitud de prórroga.
«De acuerdo con el correo y la conducta de las partes, es claro, por lo menos para la IMPRENSA NACIONAL – CASA DA MOEDA S.A., que los involucrados con el informe estábamos de acuerdo en los términos definitivos, pactando, incluso, una forma de suscripción del mencionado documento»
Imprensa Nacional-Casa da Moeda de Portugal, a través de su apoderado judicial Felipe de Vivero Arciniega
Portugal también cuestionó que el abogado del Fondo Rotatorio radicara la solicitud de prórroga sin informar ni consultar a las otras partes procesales, lo que consideró un incumplimiento de los deberes de lealtad procesal estipulados en el Código General del Proceso y el Código de Procedimiento Administrativo. La entidad europea recordó que existía una orden del Tribunal que debía cumplirse y que el memorial del Ministerio no tenía la potencialidad de suspender el término concedido para dar cumplimiento a dicha orden.
La puja por la validez de la prueba pericial
La Cancillería insiste en desvirtuar el trámite del informe técnico que avala el modelo de expedición de pasaportes colombianos, el cual permanece suspendido por una medida cautelar. Según Portugal, el informe certifica que la primera fase del esquema está concluida, opera con estabilidad y fue funcionalmente aceptada. La Imprenta Nacional de Colombia, vinculada al Ministerio del Interior y bajo gerencia encargada de Iván Rojas, avaló formalmente la capacidad técnica del modelo junto a los expertos portugueses, lo que refuerza la posición de la empresa europea.
«Se pretende inducir en error al Tribunal al dar apariencia de un acuerdo entre las demandadas respecto de la información que reposa en el informe, que incluso fue remitido desconociendo la solicitud de prórroga elevada de parte del Ministerio de Relaciones Exteriores y su Fondo Rotatorio»
Representación jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores
En su escrito de oposición, la Casa de la Moneda de Portugal pidió al Tribunal Administrativo de Cundinamarca dar plena validez al informe radicado el 16 de octubre y ordenar el levantamiento inmediato de la medida cautelar para proteger la prestación continua del servicio público a la ciudadanía. El magistrado Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón deberá definir si acepta los argumentos de la parte portuguesa o si, por el contrario, acoge la solicitud de la Cancillería de desestimar la prueba pericial. La información fue obtenida por los diarios El Tiempo y El Espectador.
«Debe señalarse que existía una orden del Tribunal, la cual debía cumplirse, y que el memorial presentado por el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y SU FONDO ROTATORIO no tenía la potencialidad de suspender el término concedido para dar cumplimiento a la mencionada orden»
Escrito de oposición presentado por Portugal
