El presidente Abelardo de la Espriella ordenó al ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, iniciar contactos formales con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como respuesta a la crisis fiscal que enfrenta el país. El anuncio se realizó durante una alocución presidencial el 27 de septiembre, donde el mandatario describió la situación como un “saldo en rojo” y una crisis heredada de la administración de Gustavo Petro. La decisión ha generado reacciones divididas entre líderes políticos, con respaldos desde el Centro Democrático y duras críticas desde sectores opositores al actual Gobierno.
Desde la oposición, la exsenadora María Fernanda Cabal, del Centro Democrático, consideró que “hablar con el FMI no es debilidad. Es recoger los escombros de un gobierno que se robó el futuro. Lo grave es que la negociación posiblemente será en condiciones menos favorables”. En la misma línea, el senador Christian Garcés también del Centro Democrático, señaló que “el país necesita una reforma del Estado” y sostuvo que el acompañamiento del FMI permitiría modificar la composición de la deuda colombiana, recordando que en el primer debate del presupuesto ya identificaron la necesidad de acudir a multilaterales.
Críticas desde el Pacto Histórico y sectores alternativos
Por el contrario, el exministro de Educación Daniel Rojas Medellín arremetió contra la medida al afirmar que “van a regalar la patria” y que “prometieron entregarle el país a extranjeros y lo están cumpliendo. Es triste el destino de Colombia”. Rojas cuestionó además que el anuncio se produzca justo después de la presentación de la ley de presupuesto, e hizo referencia a ejemplos internacionales de crisis fiscales como Grecia en 2010, Argentina entre 2001 y 2002, Zambia, Jamaica, Indonesia y Bolivia, para advertir sobre las consecuencias de un acuerdo con el organismo multilateral.
La representante a la Cámara por el Pacto Histórico, María Fernanda Carrascal, también se mostró crítica al expresar que “van a feriar el país” y que “el nivel de arrodillamiento será difícil de creer”. Carrascal calificó de “más radical” que el propio FMI al sector político que respalda el acercamiento, y anticipó que mantendrá su oposición a cualquier negociación que implique cambios en política económica o privatizaciones. Ambas voces de la oposición alertaron sobre posibles ajustes estructurales y privatizaciones que podrían ser condiciones del acuerdo.
«Hablar con el FMI no es debilidad. Es recoger los escombros de un gobierno que se robó el futuro. Lo grave es que la negociación posiblemente será en condiciones menos favorables»
María Fernanda Cabal, exsenadora Centro Democrático
«Van a regalar la patria»
Daniel Rojas Medellín, exministro de Educación
«Van a feriar el país»
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara Pacto Histórico
La decisión del presidente De la Espriella marca un giro en la política económica colombiana, luego de la administración de Gustavo Petro, y mientras el país enfrenta un escenario fiscal complejo. Mientras los sectores que respaldan la medida ven en el FMI una herramienta para reestructurar la deuda y estabilizar las finanzas, los críticos advierten que se trata de una entrega de la soberanía económica que podría tener costos sociales y políticos de largo alcance. El debate sobre el futuro fiscal de Colombia apenas comienza, y las posturas encontradas anticipan una discusión intensa en el Congreso y en la opinión pública.
