Juan Camilo Restrepo, exministro de Hacienda y Agricultura, cuestionó públicamente el salvoconducto de gestor de paz otorgado a Alexánder Mendoza Díaz, conocido como alias Calarcá, y exigió al Gobierno Nacional que retire tales títulos a figuras cuestionables. En una publicación en su cuenta de X, Restrepo se refirió específicamente al caso de Calarcá, detenido en un retén militar en Anorí, Antioquia, durante 2024, pero liberado gracias a esa condición especial que permite evadir detenciones pese a órdenes de captura vigentes.
El incidente ocurrió cuando Calarcá viajaba en un vehículo oficial de la Unidad Nacional de Protección, equipado con armamento, lo que generó controversia por su pronta liberación amparada en la excepción establecida por la Corte Constitucional para participantes en procesos de negociación de paz. Según la Fundación Pares, esta decisión facilitó la reanudación de acciones delictivas por parte de Calarcá y reforzó su influencia en el bloque Jorge Suárez Briceño. Las declaraciones de Restrepo se produjeron en el contexto de eventos de julio de 2024, donde tanto el entonces ministro de Defensa, Iván Velásquez, como la fiscal general Luz Adriana Camargo, explicaron las razones técnicas para no proceder a la captura en ese momento.
Interrogantes sobre la impunidad de los gestores de paz
Restrepo planteó una serie de preguntas directas sobre el rol de Calarcá como gestor de paz, recordando que estos actores deben realizar gestiones en pro de la paz y no de la corrupción, en representación de grupos armados en diálogos con el Gobierno. Criticó que el salvoconducto actúa como un escudo de impunidad, permitiendo liberaciones automáticas incluso en situaciones como la de Anorí.
«¿Ya le retiraron a ‘Calarcá’ el salvoconducto de ‘gestor de paz’, que le permite impunidad ante cualquier autoridad que lo detenga, como sucedió en Anorí? (sic)»
Juan Camilo Restrepo, exministro de Hacienda y Agricultura
«Si lo vuelven a detener lo tienen que volver a soltar pues sigue ostentando el escudo de ‘gestor de paz’ (sic)»
Juan Camilo Restrepo, exministro de Hacienda y Agricultura
El exministro insistió en la necesidad de una revisión profunda de estos nombramientos, proponiendo una purga de aquellos que no cumplen con los objetivos de paz y que, en cambio, perpetúan actividades ilícitas.
«¿Los ‘gestores de paz’ se supone que hacen gestiones en pro de la Paz – y no de la corrupción descarada-en nombre del grupo que representan con el cual haya diálogos de paz. ¿ que gestiones por la paz está realizado Calarcá? (sic)»
Juan Camilo Restrepo, exministro de Hacienda y Agricultura
«Es el momento para que el gobierno haga una purga Aunque tardía)) de todos aquellos a los que les ha dado el escudo de impunidad, y les retire el título de ‘gestores de paz’ ¿Es mucho pedir? (sic)»
Juan Camilo Restrepo, exministro de Hacienda y Agricultura
Explicaciones oficiales y límites legales
Por su parte, las autoridades judiciales y de Gobierno han precisado los alcances de estas suspensiones de captura. Velásquez llamó a afinar las relaciones entre el Ejecutivo y el Poder Judicial para definir mejor los límites de estas medidas, mientras Camargo aclaró que en julio de 2024, Calarcá no fue aprehendido porque no incurría en delitos de lesa humanidad que permitieran reactivar las órdenes vía flagrancia.
«Tenemos que buscar cómo afinar dentro de las relaciones del Gobierno con el Poder Judicial en esta suspensión de órdenes de captura, cómo definir exactamente los alcances de esas suspensiones»
Iván Velásquez, entonces ministro de Defensa
«Cuando alias Calarcá con su comitiva caen en el retén, ellos no están cometiendo ningún delito de lesa humanidad que permita reactivar, vía flagrancia, la suspensión de las órdenes de captura; esa es la razón por la que en ese momento no se aprehende a ‘Calarcá’»
Luz Adriana Camargo, fiscal general de la Nación
Estas críticas públicas de Restrepo y otros sectores reflejan el creciente debate sobre la efectividad y los riesgos de los salvoconductos para gestores de paz, en un momento clave para los procesos de diálogo con grupos armados, donde se cuestiona si estos instrumentos fomentan la paz o protegen la impunidad.
