La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, calificó como inviable la suspensión provisional del presidente Gustavo Petro ordenada por Gloria Arizabaleta, presidenta de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. Según la congresista, la medida, firmada el pasado 10 de junio en la antesala de la segunda vuelta presidencial, no tiene efectos reales porque requiere una votación en la plenaria de la Comisión, la cual no podrá realizarse debido a que el Congreso está próximo a finalizar su periodo de sesiones. “Mucho ruido y mucho humo”, sentenció Valencia, al tiempo que cuestionó a quién beneficia esta maniobra de impacto mediático.
La investigación contra el mandatario se centra en una presunta violación del artículo 60 de la Ley 1952 de 2019, que prohíbe a los servidores públicos intervenir en política durante la campaña electoral. La medida cautelar planteaba una suspensión temporal hasta el 21 de junio, fecha de la segunda vuelta, para impedir que Petro participara en los últimos días de la contienda. Sin embargo, Valencia advirtió que la Comisión de Acusaciones carece de atribuciones constitucionales para suspender al presidente sin un proceso legislativo completo, y señaló que, paradójicamente, la suspensión permitiría al jefe de Estado intervenir en política justo en el cierre de la campaña, lo que calificó como un contrasentido.
Una medida sin sustento legal
La senadora explicó que para que el auto de Arizabaleta prospere, la Comisión debería reunirse y votar la propuesta, algo que no ocurrirá porque el Congreso prácticamente ha cesado sus actividades legislativas en vísperas electorales. “Este organismo tendría que reunirse y votar, lo cual no va a suceder porque el Congreso prácticamente ya no volverá a sesionar. Estamos en vísperas electorales. ¿Cuál sería el efecto?”, cuestionó Valencia. Además, fuentes de El Tiempo señalaron que miembros de la Comisión ya habían descartado acciones similares en el pasado por dudas sobre su validez legal, lo que refuerza la tesis de que la decisión de Arizabaleda tiene más de estrategia comunicativa que de sustancia jurídica.
“Se radicó un auto para suspender al primer mandatario, pero la realidad es que, para que avance, tendría que haber una votación. La Comisión de Acusación no puede suspender al presidente. Mucho ruido y mucho humo, pero la pregunta es: ¿a quién beneficia esto?”
Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático
En ese mismo sentido, la congresista insistió en que la suspensión temporal, lejos de aislar a Petro de la contienda, le otorgaría un permiso implícito para intervenir en política justo cuando se le investiga por ello. “A Petro, que lo están investigando por intervenir en política, le darían permiso para hacerlo justamente en los días finales de las elecciones. No tendría ningún sentido”, afirmó. El episodio, según Valencia, es “muchísimo humo que nadie sabe a quién le conviene”, en medio de un clima electoral donde cada movimiento tiene un peso político significativo.
