El máximo accionista del América de Cali, Tulio Gómez, encendió la polémica arbitral en la noche del 11 de octubre de 2026, luego de que su equipo cayera 1-2 como local ante Independiente Medellín en el estadio del conjunto escarlata, válido por la Liga BetPlay. El dirigiente cuestionó directamente la actuación del árbitro Alexander Ortiz y del VAR, dirigido por Nicolás Gallo, después de que se anulara un tiro penal señalado a favor de su equipo en el minuto 50, tras la revisión de la jugada.
La acción que generó la controversia ocurrió cuando Yani Quintero, delantero del América, fue derribado dentro del área por una infracción de Varela, defensor del Medellín. En primera instancia, Ortiz sancionó el penalti, pero el VAR, a cargo de Nicolás Gallo, lo llamó a revisar la jugada. Tras observar las imágenes en el monitor, el árbitro decidió revertir su decisión, una determinación que cayó como un balde de agua fría sobre el equipo local, que veía cómo se le escapaba la posibilidad de igualar el marcador.
Horas después del partido, Tulio Gómez utilizó sus redes sociales para expresar su malestar y dejar en el aire una pregunta que rápidamente se hizo viral en el entorno del fútbol colombiano. Desde su cuenta @tulioagomez, el máximo accionista del América lanzó un duro cuestionamiento sobre el papel del videoarbitraje y la autonomía de los árbitros de campo.
“El VAR está para evitar que los árbitros se equivoquen o para inducirlos al error ¿Los Árbitros deben y pueden contradecir a los operadores del VAR si consideran que El VAR está juzgando mal? He ahí mi inquietud y mi preocupación!!”
Tulio Gómez, máximo accionista del América de Cali, en sus redes sociales
La inquietud del dirigente no es gratuita, pues la jugada en cuestión abrió un fuerte debate sobre si realmente existía un error claro, obvio y manifiesto, como exige el protocolo para que el VAR intervenga. Las opiniones de expertos y cuentas especializadas en análisis arbitral no se hicieron esperar, y la mayoría coincidió en que la decisión de anular el penalti fue equivocada.
Analistas cuestionan la revisión del VAR
La cuenta ElVarCentral, reconocida por su seguimiento minucioso a las decisiones arbitrales, fue contundente en su análisis. Según esta cuenta, el llamado de Nicolás Gallo no tenía fundamento, pues el árbitro principal estaba bien ubicado y la infracción era clara.
“Yo la verdad no entiendo este llamado de Nicolás Gallo. ¿En dónde está el error claro, obvio y manifiesto que pide el protocolo para activar una revisión VAR? Ortiz está perfectamente ubicado, Varela saca la pierna y lo cruza. Le toca la rodilla. ERA PENAL PARA AMÉRICA”
ElVarCentral, cuenta especializada en análisis arbitral
José Borda, exárbitro y analista arbitral, también se pronunció sobre la jugada y fue más allá. Borda no solo consideró que la decisión de Ortiz fue un error, sino que además pidió que se haga público el audio de la comunicación entre el árbitro y los operadores del VAR, una petición que cada vez gana más fuerza en este tipo de polémicas.
“ERA PENAL En América vs DIM, Ortiz dio penal por que Varela le atravesó la pierna a Quintero y lo derribó, pero el VAR (Gallo) lo llamó y reverso. No debió llamar, no hay un error claro. Mal Ortiz que no se sostuvo. Era penal. En la Roja a Rosero acertó. Deben publicar el audio”
José Borda, exárbitro y analista arbitral
La derrota ante Independiente Medellín significó la segunda caída del América de Cali como local en la Liga BetPlay, un golpe duro para un equipo que ostenta quince títulos de liga en su historia y que aspira a pelear en los primeros lugares de la tabla. Mientras tanto, la polémica arbitral sigue copando los titulares, y la exigencia de transparencia por parte de la dirigencia escarlata, sumada al respaldo de los analistas, deja en el aire la necesidad de una explicación oficial por parte de las autoridades arbitrales del país.
