Una fuerte discusión sacudió la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) el miércoles 20 de mayo de 2026, luego de que la magistrada Fabiola Márquez ordenara, de manera unilateral, la suspensión cautelar de las encuestas de AtlasIntel, sin someter la decisión a votación del pleno. Su colega Álvaro Hernán Prada la confrontó públicamente al considerar que la medida constituye un acto ilegal, desatando un tenso intercambio que ocupó gran parte de la sesión y que no concluyó con una votación definitiva.
La controversia se originó a raíz de una denuncia presentada por el representante Alejandro Toro, quien señaló presuntas irregularidades metodológicas en los estudios de AtlasIntel. Márquez sustentó su decisión en informes de la Comisión Técnica y de Vigilancia de Encuestas del CNE, que advirtió que algunos sondeos de la firma correspondían metodológicamente a simples sondeos y no a encuestas, como eran presentados, lo que contravendría la Ley 2494 de 2025. La Comisión Técnica calificó la situación como de «alta gravedad técnica e institucional» y detectó seis hallazgos técnicos en contra de AtlasIntel, entre ellos retrasos en la entrega de información, inconsistencias en los formularios y ausencia de documentos exigidos por la normativa electoral.
Choque en el pleno
Durante la discusión, Prada reprochó a Márquez haber actuado sin el respaldo de la Sala Plena: «Usted dejó mal parado al CNE porque no hizo el procedimiento. Me da mucha pena, porque usted tenía que traer el proyecto aquí a la discusión de la sala», afirmó el magistrado, quien también subrayó que «todas esas sanciones pasan por la sala plena, no debió hacerlo así. Usted restringe derechos fundamentales sin la autorización». Márquez, visiblemente molesta, respondió: «Y usted respete la decisión que tomé» y luego añadió: «No sea abusivo».
«Usted dejó mal parado al CNE porque no hizo el procedimiento. Me da mucha pena, porque usted tenía que traer el proyecto aquí a la discusión de la sala»
Álvaro Hernán Prada, magistrado del CNE
La medida cautelar dictada por Márquez no quedó en firme debido a un recurso de reposición presentado por los afectados. En medio del enfrentamiento, una tercera voz intervino reclamando falta de respeto dentro de la sesión, lo que evidenció la fractura entre los magistrados. Finalmente, la Sala Plena decidió crear una comisión especial integrada por los propios Prada y Márquez, junto con los magistrados Altus Baquero y Maritza Martínez, con el fin de revisar a fondo el caso y definir los pasos a seguir.
Cabe recordar que contra AtlasIntel ya existían tres procesos abiertos: uno impulsado por Maritza Martínez por encuestas de agosto y noviembre de 2025, otro por Álvaro Hernán Prada por estudios de marzo de 2026, y el más reciente, el de Fabiola Márquez, por una encuesta de abril de 2026. Los informes técnicos también señalaron que AtlasIntel continuó publicando estudios pese a los requerimientos previos del CNE para ajustar su metodología, lo que agravó el clima de desconfianza dentro del organismo electoral.
