La controversia en torno al ‘Libro de la Verdad’, presentado por el gobierno de Abelardo de la Espriella, ha escalado a un nuevo nivel de confrontación política. Los congresistas del Pacto Histórico han salido en defensa del expresidente Gustavo Petro, rechazando de manera contundente el informe que acusa a la administración anterior de irregularidades. La senadora Esmeralda Hernández, el exgobernador de Nariño Camilo Romero, la representante Mafe Carrascal, la senadora Isabel Zuleta y el exdirector de la UNGRD Carlos Carillo encabezaron las críticas desde redes sociales y el Senado, señalando que el documento carece de rigor técnico y responde a una motivación política, particularmente en el contexto de la emergencia por el terremoto del 10 de agosto de 2026.
El debate se intensificó tras las declaraciones de Gustavo Petro sobre la gestión de la crisis sísmica y la falta de transición institucional. Los líderes del Pacto Histórico coinciden en que el actual gobierno omitió realizar un empalme formal, lo que habría derivado en errores durante la atención de la emergencia. “El presidente Petro siempre siendo tan claro: la incapacidad de hacer un empalme por parte de Abelardo convirtió la emergencia en un desastre peor”, afirmó la senadora Esmeralda Hernández. En la misma línea, Camilo Romero sentenció que “Abelardo convirtió en un desastre mayor, al que ya había con el terremoto”, mientras que Carlos Carillo, exdirector de la UNGRD, calificó el informe de “panfleto repleto de declaraciones políticas, odio por el progresismo y flagrantes mentiras”.
Reacciones y propuestas desde el Congreso
La representante Mafe Carrascal fue una de las voces más críticas, al tiempo que propuso una medida concreta: destinar la prima especial de servicios de los congresistas, suspendida por el gobierno de Petro, a las víctimas de la emergencia. “En esta tragedia, primero está el pueblo”, declaró, y agregó que “la emergencia económica no puede ser un cheque en blanco para vulnerar los derechos de quienes menos tienen”. También advirtió que “la soberanía de Colombia no se entrega ni se negocia”, en un mensaje que apunta a la defensa de la institucionalidad frente a lo que consideran un informe politizado.
Por su parte, la senadora Isabel Zuleta cuestionó la metodología del ‘Libro de la Verdad’, señalando que el documento fue elaborado con fuentes abiertas, derechos de petición y aportes voluntarios, y no como un diagnóstico integral del Estado. “Dicen que no es una auditoría, pero acusan como si lo fuera”, afirmó, y añadió que “hablan de ‘maquillaje estadístico’ sin demostrar que existiera una manipulación deliberada”. Estas declaraciones ponen en duda la validez técnica del informe que el gobierno de De la Espriella presentó como un balance de la gestión anterior.
Cifras en el centro del debate
Entre los datos que han generado más controversia se encuentran los relacionados con la gestión de tierras. Según el informe, se habrían entregado 351.463 hectáreas, pero de ellas solo 98.148 hectáreas están registradas formalmente, mientras que 206.273 hectáreas son provisionales y 47.042 hectáreas no tienen explicación en la clasificación. Estas cifras, según Zuleta, reflejan las inconsistencias del documento. Además, la senadora mencionó que hay contratos sin liquidar por valor de 5,8 billones de pesos, una cifra que, según el Pacto Histórico, demuestra la falta de transparencia y la urgencia de un empalme real entre administraciones.
El exdirector de la UNGRD, Carlos Carillo, resumió la postura del bloque opositor con una frase que sintetiza la crítica central: “Eso pasa por no hacer empalme”. La controversia promete mantenerse en el centro del debate político, mientras el gobierno de Abelardo de la Espriella defiende su ‘Libro de la Verdad’ como un ejercicio de rendición de cuentas, y el Pacto Histórico lo califica como un arma política sin sustento técnico, en medio de una emergencia que aún requiere atención prioritaria para las víctimas del terremoto.
