La Corte Constitucional emitió un fallo el martes que mantiene vigente aproximadamente el 90% del articulado de la reforma pensional (Ley 2381 de 2024), pero devolvió nueve artículos al Congreso para su corrección por errores de procedimiento. La decisión de la Sala Plena del tribunal fue calificada como «extrañísima» por la exsenadora y excandidata presidencial Paloma Valencia, quien presentó la demanda de inconstitucionalidad. Valencia argumentó que, al repetirse los mismos vicios de trámite que ya habían sido advertidos en un primer fallo de junio de 2025, la Corte debió declarar inexequible la totalidad de la norma y no permitir una segunda corrección parcial.
Valencia, quien salió del Congreso en junio de 2026, detalló que la Corte encontró fallos en nueve artículos específicos, relacionados con deberes del Estado, la estructura del sistema, derechos de los afiliados y aspectos tributarios. Sin embargo, aclaró que el tribunal determinó que estos vicios no afectaban la integralidad de la ley, por lo que validó el resto del texto. «En vez de decir: ‘Se les dio una oportunidad, no la tomaron, se declara inexequible’, que era el fallo que tenía que haber salido, dijeron: ‘No, otra vez se cometieron ciertos vicios, pero no afectan toda la norma, afectan unos artículos determinados’. Nueve artículos. Le dieron validez a todo el resto de la norma», expresó en una publicación en la red social X.
Una advertencia sobre el trámite legislativo
La reforma pensional, una de las principales iniciativas del gobierno de Gustavo Petro, ya había sido advertida por la Corte en junio de 2025, cuando el tribunal señaló que no se podía debatir una norma acogiendo el texto de otra cámara sin permitir la intervención de los congresistas interesados. Según Valencia, que participó en el proceso legislativo, el Gobierno y el Congreso oficialista repitieron esos mismos errores al tramitar nuevamente el proyecto. «Atropellaron el proceso. Yo estuve ahí, lo vi. Simplemente, decidieron volver a hacer exactamente lo mismo. Y ahí dejamos las constancias de que eso volvía a viciar la ley», afirmó la exsenadora.
La decisión de la Corte se limita exclusivamente a los vicios de procedimiento y no se pronuncia sobre el fondo de la reforma, que incluye el modelo de pilares, la edad de jubilación y otros aspectos. El Congreso deberá ahora corregir los nueve artículos objetados, y la Corte retomará el estudio de más de 100 demandas de fondo a partir de abril de 2027. Valencia insistió en que la reforma elimina el derecho del ciudadano a elegir entre sistema público y privado, y advirtió sobre una «bomba atómica pensional» que afectará a futuras generaciones.
El fantasma de la corrupción
En sus declaraciones, Valencia fue más allá de los vicios de trámite y vinculó la aprobación de la reforma con un supuesto escándalo de corrupción. “Ojo, pues, porque este es el escándalo de corrupción más grave que ha tenido Colombia. Sí, señores, la plata en la Unidad del Riesgo (Ungrd) fue la que se usó para comprar los congresistas para sacar la famosa reforma pensional. Pero eso parece que es harina de otro costal”, señaló. No obstante, la Corte Constitucional no incluyó en su fallo valoraciones sobre estas denuncias de compra de votos, limitando su análisis al ámbito del procedimiento legislativo.
«Aquí nos estamos jugando la sostenibilidad financiera de Colombia y la deuda que van a adquirir nuestros hijos, nuestros nietos, la posibilidad de que ellos tengan pensión y, sobre todo, que el sistema pensional realmente tenga la capacidad de reconocerte lo que has ahorrado»
Paloma Valencia, exsenadora y excandidata presidencial
El debate continuará ahora en la Cámara de Representantes, que deberá discutir nuevamente los nueve artículos objetados. Mientras tanto, el fallo de la Corte mantiene en firme la mayor parte de la reforma, pero deja abierta una puerta para que el Congreso corrija los errores señalados. La exsenadora, desde su cuenta en la red social, ha prometido seguir vigilante. «Mi demanda contra la reforma pensional acaba de tener un segundo fallo, pero este sí me parece muy extraño», concluyó, dejando claro que el debate sobre el futuro del sistema pensional colombiano está lejos de terminar.
