Petro niega haber condicionado contratos estatales a cambio de favores sexuales

Compartir en redes sociales

El expresidente Gustavo Petro negó rotundamente haber utilizado contratos del Estado para obtener favores sexuales y rechazó las acusaciones presentadas por Deicy Jiménez, quien divulgó un video privado como presunta prueba de su relación. A través de un comunicado difundido en sus redes sociales y una declaración de su abogado, Alejandro Carranza, Petro aseguró que las mujeres que trabajaron en su gobierno llegaron por su capacidad y su esfuerzo, y lamentó que se intente manchar su nombre para atacarlo a él. La denuncia de Jiménez, quien sostiene que existió una red de mujeres que recibían contratos públicos a cambio de favores sexuales, fue respondida con firmeza por el exmandatario, quien afirmó que nunca usó un contrato para obtener favores de nadie y que enfrentará las acusaciones ante las autoridades judiciales.

Jiménez publicó en Instagram un video que muestra una conversación privada con Petro, como respaldo a su denuncia. La defensa del expresidente, sin embargo, cuestionó de inmediato la validez de esa grabación. El abogado Alejandro Carranza emitió un comunicado fechado el 4 de noviembre de 2026 en el que señala que el material no ha sido examinado por ningún perito ni valorado por un juez, y que fue publicado en redes antes de ser entregado a la autoridad competente. Además, recordó que la diligencia prevista ante la Fiscalía no se realizó y que el abogado anterior de Jiménez había renunciado, lo que, según la defensa, pone en duda la estrategia de la denunciante.

La defensa cuestiona el video y el debido proceso

Alejandro Carranza fue tajante al referirse a la difusión del video: “Un fragmento sin fecha, sin lugar y sin origen verificado, publicado en redes por la testigo antes de ser entregado a la autoridad y replicado en minutos por periodistas y comentaristas, no es una prueba”. El abogado insistió en que el material debe ser sometido a peritajes para establecer su autenticidad, integridad, fecha, contexto y alcance, y advirtió sobre una posible estrategia para trasladar la discusión del escenario judicial a la opinión pública. En su comunicado, Carranza también destacó que el expresidente ha manifestado su disposición a colaborar con la justicia y que respetará la reserva del proceso, al tiempo que pidió protección tanto para la testigo como para todas las personas involucradas.

“Un fragmento sin fecha, sin lugar y sin origen verificado, publicado en redes por la testigo antes de ser entregado a la autoridad y replicado en minutos por periodistas y comentaristas, no es una prueba”

Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro

En sus declaraciones, Petro también criticó a los medios de comunicación por reproducir imágenes de la intimidad de las personas, preguntando si eso es periodismo o “cortinas de humo”. Afirmó que las mujeres que hicieron parte de su gobierno no merecen que se manche su nombre para atacarlo, y reiteró que las acusaciones son falsas. “Nunca usé un contrato del Estado para obtener favores de nadie. Las mujeres que trabajaron en mi gobierno llegaron por su capacidad y su esfuerzo, y no merecen que se manche su nombre para atacarme”, expresó en una de sus publicaciones en redes sociales.

“Nunca usé un contrato del Estado para obtener favores de nadie. Las mujeres que trabajaron en mi gobierno llegaron por su capacidad y su esfuerzo, y no merecen que se manche su nombre para atacarme”

Gustavo Petro, expresidente de Colombia

Por su parte, Deicy Jiménez defendió su decisión de hacer público el video y manifestó su confianza en la justicia. “Hoy publico este video como prueba de que estoy diciendo la verdad. Confío en la justicia y le pido a esa justicia y al Gobierno que no permita que ni a mi familia ni a mí nos pase nada. Si algo nos llega a suceder hago responsable a Petro”, advirtió en su cuenta de Instagram. La controversia se enmarca en un contexto de fuertes acusaciones cruzadas, mientras la defensa de Petro insiste en que el caso debe resolverse en los tribunales y no en el debate público, y recuerda que el material difundido aún no ha pasado por los filtros judiciales que garanticen su validez.

Sigue leyendo