Gustavo Bolívar, exdirector del Departamento para la Prosperidad Social en el gobierno de Gustavo Petro, publicó el lunes una serie de tablas en su cuenta de X que, según su análisis, demuestran un patrón de fraude electoral en 95 municipios colombianos. En estas localidades, el censo electoral supera el 100% de la población total proyectada, una anomalía estadística que Bolívar utiliza para argumentar que Iván Cepeda no perdió la segunda vuelta presidencial del 21 de junio. El exfuncionario sostiene que el censo electoral no debería exceder el 80% de los habitantes, dado que los menores de 18 años no pueden votar, y que los municipios señalados rompen ese umbral de forma sistemática. Los datos abarcan regiones como Norte de Santander, Boyacá, Valle, Cundinamarca, Santander, Tolima, Antioquia y Caquetá, entre otros.
El análisis presentado por Bolívar agrupa 505 municipios en tres categorías: 95 con un censo electoral superior al 100% de la población, 150 donde supera el 95% y 256 donde rebasa el 90%. En estos 505 municipios, el presidente electo Abelardo de la Espriella aventajó a Iván Cepeda por 751.156 votos, una diferencia que, según Bolívar, sería producto de una manipulación del censo. Entre los casos más extremos, destaca Puerto Santander en Norte de Santander, con 21.306 votantes registrados frente a una población proyectada de 9.483 habitantes, lo que representa un 224,7%. Otros municipios con cifras alarmantes son Ragonvalia con un 154,8%, Durania con un 141,9% y Santiago con un 139,8%. Bolívar también mencionó una lista de 850.000 cédulas que, afirma, fueron añadidas al censo electoral dos días antes de la primera vuelta del 31 de mayo, sin que hasta ahora el Consejo Nacional Electoral ni la Registraduría hayan respondido específicamente a sus cifras.
Reacción del presidente electo y contexto institucional
La denuncia de Bolívar fue calificada por Abelardo de la Espriella como «un intento deliberado de desestabilizar la democracia colombiana». En redes sociales, el presidente electo manifestó su determinación de «hacer respetar con la fuerza de la Constitución y la ley lo que los colombianos decidieron». Las acusaciones de fraude no son nuevas; comenzaron el 7 de julio, cuando De la Espriella suspendió el proceso formal de transición, y se intensificaron después de que el presidente saliente Gustavo Petro anunciara el mismo lunes que se presentarían evidencias de un patrón estadístico que alteró más de 1,8 millones de votos en favor de su oponente. Por su parte, la Registraduría ha aclarado que el preconteo del 21 de junio coincidió en un 99,997% con el escrutinio oficial de primer nivel, mientras que el Consejo de Estado admitió el 26 de julio una demanda de nulidad electoral contra la resolución del CNE que declaró electo a De la Espriella, presentada por el ciudadano Luis Guillermo Pérez Casas.
«Haré respetar con la fuerza de la Constitución y la ley lo que los colombianos decidieron»
Abelardo de la Espriella, Presidente electo de Colombia
Los datos presentados por Bolívar provienen de un operativo que involucró a 75.000 testigos digitales de la sociedad civil, convocados por Petro y organizados por el propio Bolívar desde su cargo en el gobierno saliente. En las elecciones, De la Espriella obtuvo 12.960.166 votos frente a los 12.708.312 de Cepeda, una diferencia de 251.854 sufragios. La posesión de De la Espriella está prevista para el 7 de agosto en la Universidad Santiago de Cali, un evento al que no asistirán miembros del Pacto Histórico. Mientras tanto, el país sigue a la espera de que las autoridades electorales se pronuncien sobre las denuncias que, de ser comprobadas, pondrían en cuestión la legitimidad de unos comicios que ya marcan el inicio de un nuevo gobierno.
