En medio del debate contrarreloj que se adelanta en la plenaria de la Cámara de Representantes sobre el proyecto de ley de sometimiento a la justicia, la representante María Fernanda Carrascal, del Pacto Histórico, acusó de mentir al ponente Daniel Briceño, del Centro Democrático, al asegurar que la redacción actual del articulado otorga rebajas de pena de entre el 30% y el 50% a reclutadores de menores de entre 14 y 17 años que no tengan una condena en firme. La congresista difundió este lunes un video en la red social X con fragmentos de la intervención de Briceño y su propia refutación, encendiendo la discusión en torno a los alcances de una iniciativa que busca desmantelar organizaciones criminales mediante el sometimiento a la justicia ordinaria, sin negociaciones políticas ni reconocimiento de beligerancia.
El proyecto, vinculado a la renovación de la Ley de Orden Público (Ley 418), establece rebajas de hasta el 50% de la pena para mandos medios y combatientes, y del 30% para cabecillas que se sometan. Sin embargo, según Carrascal, la exclusión del beneficio solo aplica para quienes ya tengan una condena ejecutoriada por reclutamiento de menores de 14 años, dejando sin protección a los responsables de reclutar niños y niñas de 14 a 17 años que aún no hayan sido condenados en firme. “Aquí le están dando beneficios a los reclutadores de niños y de niñas de los grupos armados. Nosotros seguimos preguntándonos desde la bancada del Pacto Histórico si lo que pasa se hace con dolo o se hace por falta de experiencia”, manifestó la representante, quien invocó los derechos de la niñez consagrados en la Constitución de 1991 y criticó la consistencia ideológica del Centro Democrático frente a su tradicional postura de “mano dura”.
Carrascal versus Briceño: un debate de cara a la niñez
Durante su intervención en la plenaria, el ponente Daniel Briceño defendió la ponencia afirmando que “los beneficios de esta ley no se aplicarán para ninguna persona que haya sido condenada por sentencia judicial por el reclutamiento de menores de 14 años”. Ante lo cual Carrascal replicó de inmediato: “Usted mintió, porque no está excluido el delito de reclutamiento. Van a dar entre 50% y 30%. Claro que está excluido quien tiene condena en firme, pero sin condena previa, quienes recluten niños entre los 14 y los 17 años van a entrar al tratamiento”. La representante bogotana fue más allá y señaló fallas en la preparación del ponente, sugiriendo que desconocía el articulado radicado. “A mí no me hicieron sino perseguirme por subir a una niña a la tarima con permiso de su padre y de su madre. Dos jueces fallaron a mi favor, porque definitivamente no se estaba instrumentalizando a la niña, pero ustedes sí le quieren dar beneficios a los reclutadores de niños entre 14 y 17 años. Señor Briceño, parece que el que no leyó la ponencia que le escribieron fue usted”, sentenció.
«Usted mintió, porque no está excluido el delito de reclutamiento. Van a dar entre 50% y 30%. Claro que está excluido quien tiene condena en firme, pero sin condena previa, quienes recluten niños entre los 14 y los 17 años van a entrar al tratamiento»
María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara
El proyecto de sometimiento a la justicia, que avanza a toda velocidad en el Congreso, establece condiciones para los comparecientes tales como entregar armas, abandonar actividades ilegales, entregar bienes ilícitos, colaborar con el esclarecimiento de delitos y la reparación de víctimas, cumplir condiciones de reclusión y garantizar la participación de las víctimas. Las órdenes de captura no se eliminan ni los procesos de extradición, y las operaciones de la fuerza pública continúan. En medio del cruce de acusaciones, Carrascal también mencionó al doctor Antonio José Cancino, padre del ministro, en alusión a la defensa de los derechos de los más vulnerables durante la constituyente de 1991, subrayando que el debate no es técnico sino de fondo: proteger a la niñez de cualquier beneficio penal a quienes los reclutan para la guerra.
