En una diligencia judicial celebrada el 29 de octubre de 2026, Deicy Jiménez ratificó ante la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia sus denuncias sobre la presunta entrega de contratos estatales a cambio de favores sexuales durante la administración del entonces presidente Gustavo Petro. Durante su declaración, la testigo también hizo mención a la desaparición de una joven vinculada a los hechos, un episodio que aún no ha sido corroborado públicamente ni en la identidad de la afectada ni en las circunstancias del suceso.
La comparecencia, adelantada por el magistrado instructor Javier Fonseca Alvarado, se produjo después de que Jiménez sostuviera reuniones previas en los sectores de Teusaquillo y Corferias, en Bogotá, donde habría aportado elementos preliminares a las autoridades. En el marco de la diligencia, la denunciante entregó su teléfono celular a la Policía Judicial para que sea sometido a verificación, con el fin de respaldar sus afirmaciones. Así mismo, solicitó medidas de protección para ella y su familia ante temores de seguridad, petición que fue atendida por la Unidad Nacional de Protección, que ya asignó un esquema de seguridad sin que se hayan revelado detalles sobre su alcance.
La defensa de Petro habla de montaje
La versión de Jiménez, expuesta inicialmente en una entrevista con la revista Semana, sostiene que recibió contratos u oportunidades laborales después de acceder a exigencias sexuales que atribuye al expresidente. Ante la Corte, la defensa de Petro y de la excongresista María José Pizarro, encabezada por el abogado Alejandro Carranza, rechazó de manera tajante las acusaciones. Al llegar a la diligencia, Carranza anticipó que su estrategia se centraría en demostrar la inocencia de sus representados y en señalar que se trata de una equivocación profunda o de un montaje orquestado.
«Jamás he entregado un contrato a cambio de obtener relaciones sexuales»
Gustavo Petro, expresidente de Colombia
«Vamos a hacer el ejercicio defensivo aquí en la sala de instrucción, pero los invito a que me esperen a la salida porque necesito darles unos anuncios muy importantes para todo el país relacionados precisamente con este tema. Por ahora, voy ya sobre el tiempo a entrar. Vamos a defender la inocencia del expresidente Petro. Vamos a mostrar la equivocación profunda o el montaje, más bien, que se está orquestando. Y bueno, es lo que les puedo decir»
Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro y María José Pizarro
En contraste, el abogado de Jiménez, Andrés Felipe Caballero, ha insistido en la necesidad de que las autoridades investiguen a fondo las revelaciones de su clienta. La Corte Suprema de Justicia evalúa ahora si el material entregado, incluido el contenido del teléfono celular, justifica la apertura de una investigación formal contra el expresidente. La defensa de Petro, por su parte, afirma que los contratos firmados con Jiménez tienen una justificación laboral y niega cualquier vínculo con favores sexuales.
Mención a OnlyFans y temores de seguridad
Durante su declaración, Jiménez aseguró que la otra joven desaparecida habría sido contactada por Petro a través de la plataforma de contenido para adultos OnlyFans, un dato que no ha podido ser verificado de manera independiente. La denunciante también manifestó su preocupación por su integridad física, lo que motivó la intervención de la Unidad Nacional de Protección. Mientras avanza el proceso, la versión de Jiménez sigue generando un fuerte debate en la opinión pública, mientras la Corte decide si hay méritos para abrir una investigación formal contra el exmandatario.
