Un nuevo y encendido cruce de acusaciones sacudió las redes sociales este sábado 5 de julio, cuando el presidente Gustavo Petro calificó como “fascista” al alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, luego de que este solicitara investigar a funcionarios de la Defensoría del Pueblo por presunto apoyo a un mural identificado como “antifa” en la capital antioqueña. El intercambio de trinos, cargado de referencias a campañas políticas del pasado, inversiones sociales y acusaciones mutuas, escaló rápidamente, dejando al descubierto la profunda fractura entre el Gobierno Nacional y la administración municipal.
Petro publicó en su cuenta de X, en una serie de mensajes, una férrea defensa del mural como expresión artística, desmarcándolo de cualquier tinte de vandalismo. “Alcalde del fascio de Medellín, pintar arte no es vandalismo. Vándalos son los que tapan el arte con pintura gris y censuran libros”, escribió el mandatario, en un ataque directo contra la gestión cultural de la ciudad. El presidente amplió su pronunciamiento, vinculando el hecho con un supuesto uso de recursos públicos para desprestigiar a sus contradictores políticos. “Explíqueme alcalde, porque empresas públicas cotizaban dinero en un fondo donde también cotizaban las mafias ilegales del oro fuera de Colombia para lanzar en redes campañas de desprestigio contra Quintero, contra Cepeda y contra mi? Quien le dijo que el dinero público es para las campañas abelardistas y para destruir derechos humanos?”, reclamó Petro, insinuando la existencia de una maquinaria de desprestigio financiada desde el extranjero, mientras señaló que “Medellín se irrespeta si se permite que el dinero público lo saquen del país para financiar campañas por Abelardo y desprestigio para Quintero, Petro y Cepeda”.
La respuesta del alcalde Gutiérrez no se hizo esperar. Con un tono directo y desafiante, el mandatario local replicó llamando al presidente “loco de remate” y aludiendo al tiempo que le resta en el poder. “Petro, estás loco de remate. Hay algo que no podrás detener con más mentiras, discursos ni trinos: el tiempo”, afirmó Gutiérrez, recordándole que faltan, según sus cálculos, 31 días y 15 horas para el final de su mandato, que culmina el 7 de agosto de 2026. En un segundo mensaje, el alcalde profundizó el ataque, vinculando este cruce con hechos de la campaña electoral de hace cuatro años. “Nosotros no somos como ustedes. Recuerdas lo que hiciste con Guanumen en mi contra en la campaña hace 4 años? Te suena esto? : ‘correr la línea ética’. Eso sos vos. Pronto cesará la horrible noche”, sentenció Gutiérrez, en una clara alusión a estrategias de desprestigio que, según él, el propio presidente habría utilizado.
En medio del tenso intercambio, Petro desvió temporalmente la atención hacia las inversiones sociales realizadas en Medellín, tratando de contrastar su gestión con la del alcalde. El presidente recordó una inversión de 650.000 millones de pesos para que la Universidad de Antioquia produzca medicamentos, así como 3 billones de pesos destinados a ambulancias, centros de salud, hospitales y equipos de atención básica. Destacó además que 260.000 personas mayores en Medellín reciben un bono pensional que las saca de la pobreza extrema, y mencionó su aspiración de elevar ese bono a 400.000 pesos mensuales, aunque sujetó el cumplimiento a la gestión de “Abelardo”, una figura mencionada en su trino sin mayor especificación. “Veremos si Abelardo cumple elevar a 400.000 pesos mensuales el bono pensional pero la siguiente fase que seguía una vez se aprobará por la Corte Constitucional la reforma pensional era subir el bono pensional para superar ya no la pobreza extrema sino la pobreza”, escribió el presidente.
Más allá del intercambio de insultos y acusaciones sobre el manejo del dinero público, Petro utilizó la coyuntura para denunciar lo que considera un “irrespeto” a Medellín, no solo por el cubrimiento del mural, sino por una supuesta falta de inversión en educación pública y una vinculación con graves problemáticas sociales. El presidente alertó sobre el deterioro social que, según él, lleva a la explotación sexual de mujeres y niñas, y a la existencia de redes en el internet oscuro que comercian “la muerte y la violación en vivo de menores” a “megarricos del mundo”. En ese contexto, mencionó acciones estatales en migración y seguridad para combatir a depredadores sexuales y bandas delincuenciales, intentando enmarcar su defensa del mural como parte de una lucha más amplia por los derechos humanos y la protección de la juventud en la capital antioqueña.
