El Tribunal Superior de Bogotá ordenó al candidato presidencial Abelardo de la Espriella retirar toda la propaganda de campaña que incluya la bandera de Colombia y le prohibió el uso de las frases “Firmes por la patria” y “Defensores por la patria”. La decisión judicial, emitida a menos de dos semanas de la segunda vuelta presidencial programada para el domingo 21 de junio de 2026, ha desatado una ola de reacciones entre líderes políticos que la califican como un acto de censura y una violación a la libertad de expresión.
La campaña de de la Espriella había empleado la bandera nacional y los lemas en su publicidad, lo que motivó la intervención del tribunal. Entre los más críticos del fallo se encuentra la periodista y excandidata presidencial Vicky Dávila, quien no escatimó adjetivos al calificar la medida como “absolutamente ridículo, tonto, estúpido, absurdo, arbitrario”. Dávila, que mencionó a “más de diez millones de colombianos” como potenciales afectados por la prohibición, también cuestionó el momento de la decisión: “No entiendo por qué la justicia no actuó antes, por qué a menos de dos semanas de las elecciones le están ayudando a de la Espriella”, y lanzó una advertencia: “Ojo, se pudre. Fallo estúpido”.
El exconcejal de Bogotá y representante electo Daniel Briceño fue igualmente contundente, afirmando que “la justicia tendrá que llevar preso a medio país”, en alusión a quienes utilicen los símbolos patrios en el contexto de la campaña. Por su parte, el senador electo Enrique Gómez, líder del partido Salvación Nacional, expresó su indignación: “Que no podemos usar la camiseta, que no podemos decir firmes por la patria, que no podemos reconocernos como colombianos y estar orgullosos de que Abelardo realmente ha rescatado el discurso patrio, el orgullo de ser colombiano, la esperanza de vivir en Colombia”. Gómez agregó un desafío directo al tribunal: “A mí ustedes no me dicen cómo me visto ni cómo expreso mis convicciones ideológicas ni mis convicciones políticas”.
Reacciones de líderes políticos y la defensa de la libertad de expresión
La representante a la Cámara por Arauca, Lina María Garrido, de Cambio Radical, lanzó una comparación que resume el sentir de varios sectores: “Los mismos que defienden la libertad para drogarse y abortar, ahora nos quieren quitar la libertad de usar nuestra camiseta, izar nuestra bandera y estar firmes por la patria”. En la misma línea, el militante de Centro Democrático en Cali, Jaime Arizabaleta, señaló una supuesta doble moral: “Ahora resulta que prohíben mostrar la bandera nacional, pero en las marchas de Petro permiten las del M-19 y las Farc”. Arizabaleta prometió resistencia, declarando que “con más fuerza vamos a decir ‘Firmes por la patria’ y usaremos la camiseta de Colombia” y que “si nos van a llevar presos, que nos metan presos a todos”.
La senadora María Fernanda Cabal, también de Centro Democrático, invocó la Constitución para defender su postura: “El Artículo 20 de la Constitución no tiene asteriscos, ‘No habrá censura’. Punto”, y advirtió sobre las consecuencias de la medida: “Lo que hoy le imponen a una campaña, mañana te lo imponen a ti”. La senadora Paola Holguín se sumó a la ola de rechazo con un mensaje de desafío: “Hoy más que nunca, Firmes por la Patria”.
«La justicia tendrá que llevar preso a medio país»
Daniel Briceño, exconcejal de Bogotá y representante electo
El fallo se produce en medio de una polémica previa por el uso de la camiseta de la selección de fútbol de Colombia como símbolo de campaña, un antecedente que Vicky Dávila vinculó directamente con la decisión judicial. Mientras tanto, varios políticos han anunciado que continuarán usando las frases y los símbolos prohibidos como un acto de resistencia, en lo que podría convertirse en un nuevo frente de controversia legal y política a menos de dos semanas de los comicios.
