El presidente Gustavo Petro negó haber afirmado que el ciudadano estadounidense Dan Newlin contribuyó directamente a la campaña del presidente electo Abelardo de la Espriella, pero mantuvo en el centro del debate público su interrogante sobre una supuesta inversión millonaria en publicidad política a través de Meta. En una reciente publicación en su cuenta oficial de la red social X, el mandatario colombiano aclaró los alcances de sus afirmaciones previas, desatando una nueva polémica sobre una posible intervención extranjera en los comicios del país.
La controversia se originó cuando Petro señaló inicialmente que Newlin, abogado, empresario y exoficial de la ley en Estados Unidos, había destinado 1,8 millones de dólares a la plataforma Meta para financiar propaganda electoral. Según el presidente saliente, esos recursos habrían beneficiado a Abelardo de la Espriella y perjudicado la imagen de Iván Cepeda, excandidato presidencial del Pacto Histórico, colectividad a la que pertenece el propio Petro. Sin embargo, la respuesta de Newlin no se hizo esperar: desde su cuenta en la misma red social, el empresario calificó las acusaciones de “totalmente falsas”, aseguró no haber contribuido “con un solo dólar, ni un solo centavo, directa o indirectamente” a la campaña de De la Espriella y exigió pruebas y una retractación pública al presidente.
Desmentido y contraargumento
Frente a la reacción del ciudadano estadounidense, Petro utilizó nuevamente su cuenta en X para precisar su postura. “Yo no he dicho que Dan Newlin contribuyó a la campaña de Abelardo, no son tan tontos”, escribió el mandatario, matizando su afirmación inicial. En el mismo mensaje, reiteró su pregunta central: “La pregunta es: ¿el señor Dan Newlin invirtió en ‘Meta’ 1.8 millones de dólares para pagar propaganda por Abelardo y agregaría y propaganda contra Iván y contra mi?”. De esta forma, Petro trasladó la discusión del terreno de las contribuciones directas a campaña al de la inversión en publicidad digital, un ámbito donde las legislaciones colombiana y estadounidense tienen implicaciones distintas.
“Quiero ser claro: no he contribuido con un solo dólar, ni un solo centavo, directa o indirectamente, a su campaña. Mi apoyo al presidente electo Abelardo de la Espriella ha sido estrictamente personal; se ha basado en mi amor por la democracia y el país”.
Dan Newlin, abogado y empresario estadounidense
El cruce de declaraciones ha puesto en evidencia un intercambio en el que cada parte defiende su versión a través de la red social X, con un tono que ha escalado la tensión en el debate nacional. Mientras Newlin insiste en que nunca invirtió dinero en publicidad para influir en la contienda electoral colombiana, el presidente Petro mantiene firme su interrogante sobre el origen y destino de los 1,8 millones de dólares en la plataforma de Meta. La controversia, más allá de la veracidad de los montos y las acusaciones, refleja la sensibilidad política en torno a la injerencia de actores extranjeros en procesos democráticos y deja abierta la posibilidad de que se profundicen las investigaciones sobre el financiamiento de campañas en el país. Abelardo de la Espriella, por su parte, no se ha pronunciado hasta el momento sobre este intercambio entre el mandatario saliente y el empresario estadounidense que ha manifestado públicamente su respaldo personal al nuevo presidente electo.
